Текст рішення
Справа №1806/2-683/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2200/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія -
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Черних О.М. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,
розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Дементьєва Володимира Федоровича, подані в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, постановлену у складі судді Катрич О.М. від 23.04.2026, у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2026 постановлено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 47512818 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 (справа № 1806/2-683/11) за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми.
02.06.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Дементьєв В.Ф. подав доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала суду проголошена 23.04.2026, доповнення до апеляційної скарги подано 02.06.2026, тобто з пропуском строку, установленого законом.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №755/5301/16-ц, Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №753/13140/17).
Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Статті 354, 364 ЦПК України не надають права апеляційному суду вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №755/5301/16-ц).
Таким чином, нормами чинного цивільно-процесуального законодавства визначено право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги лише протягом строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте не передбачено можливості поновлення строку на подання доповнень.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.
Враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2026, а поновлення пропущеного строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги законом не передбачено, тому дане доповнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 126, 260, 364 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Доповнення до апеляційної скарги адвоката Дементьєва Володимира Фдоровича, подані в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2026 року про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - О.М. Черних
Судді: А.О. Замченко
А.М. Худик