Справа № 910/9005/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" червня 2026 р. Справа№ 910/9005/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Козир Т.П. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про заміну кредитора; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл». Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу і задовольнити її в повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026, як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нове рішення, яким замінити Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» у частині виконаного зобов`язання у сумі 17540000,00 грн за договором кредитної лінії від 09.12.2020 № 50.58.0000000002. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 до надходження матеріалів справи №910/9005/23 до Північного апеляційного господарського суду. 01.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/458/25 у 10-ти томах. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю «Національний цукор», Приватному акціонерному товариству «Технологія», ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне», Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Ларк Ван», Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кліше», Товариству з обмеженою відповідальністю «Селанка ЮА», Приватному підприємству «Захід-Метал-Пак», Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна», Приватному акціонерному товариству «Ветропак Гостомельський Склозавод», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» та Приватному підприємству «Діоніс». Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю «Національний цукор», Приватному акціонерному товариству «Технологія», ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне», Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Ларк Ван», Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кліше», Товариству з обмеженою відповідальністю «Селанка ЮА», Приватному підприємству «Захід-Метал-Пак», Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна», Приватному акціонерному товариству «Ветропак Гостомельський Склозавод», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» та Приватному підприємству «Діоніс» листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України. Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю «Національний цукор», Приватному акціонерному товариству «Технологія», ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Винхол Оксамитне», Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Ларк Ван», Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Кліше», Товариству з обмеженою відповідальністю «Селанка ЮА», Приватному підприємству «Захід-Метал-Пак», Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству «Вераллія Україна», Приватному акціонерному товариству «Ветропак Гостомельський Склозавод», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна» та Приватному підприємству «Діоніс». 3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Т.П. Козир В.О. Пантелієнко