Справа № 910/9005/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "31" серпня 2026 р. Справа№ 910/9005/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Станіка С.Р. Козир Т.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/9005/23 при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про заміну кредитора; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Іванченко А.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл". Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу і задовольнити її в повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026, як незаконну та необґрунтовану та ухвалити нове рішення, яким замінити Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у частині виконаного зобов`язання у сумі 17540000,00 грн за договором кредитної лінії від 09.12.2020 № 50.58.0000000002. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 до надходження матеріалів справи №910/9005/23 до Північного апеляційного господарського суду. 01.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9005/23 у 10-ти томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23 залишено без руху; зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", Приватному акціонерному товариству "Технологія", Сосулу Олександру Олександровичу, Приватному акціонерному товариству "Львівський холодокомбінат", Товариству з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне", Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван", Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше", Товариству з обмеженою відповідальністю "Селанка ЮА", Приватному підприємству "Захід-Метал-Пак", Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству "Вераллія Україна", Приватному акціонерному товариству "Ветропак Гостомельський Склозавод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" та Приватному підприємству "Діоніс". 12.06.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", Приватному акціонерному товариству "Технологія", Сосулу Олександру Олександрівичу, Приватному акціонерному товариству "Львівський холодокомбінат", Товариству з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне", Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван", Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше", Товариству з обмеженою відповідальністю "Селанка ЮА", Приватному підприємству "Захід-Метал-Пак", Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству "Вераллія Україна", Приватному акціонерному товариству "Ветропак Гостомельський Склозавод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" та Приватному підприємству "Діоніс". 15.06.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", ліквідатору боржника арбітражному керуючому Іванченко Анастасії Валеріївни, Товариству з обмеженою відповідальністю "Національний цукор", Приватному акціонерному товариству "Технологія", ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству "Львівський холодокомбінат", Товариству з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне", Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Ларк Ван", Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше", Товариству з обмеженою відповідальністю "Селанка ЮА", Приватному підприємству "Захід-Метал-Пак", Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, Приватному акціонерному товариству "Вераллія Україна", Приватному акціонерному товариству "Ветропак Гостомельський Склозавод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" та Приватному підприємству "Діоніс". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2026 об 11 год. 20 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.07.2026. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2026. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Доведено до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 27.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла заява про відвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" у справі №910/9005/23. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про відвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі №910/9005/23. 28.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23. Заявник заначив, що вищевказана ухвала для апелянта не зрозуміла щодо розгляду апеляційної скарги з викликом сторін або без виклику сторін. Враховуючи викладене, заявник просить суд роз`яснити ухвалу від 29.06.2026 в частині того, в якому порядку розглядається справа в суді апеляційної інстанції, а саме: з викликом сторін або без виклику сторін. Також заявник просить суд надати для ознайомлення протокол (а не технічний запис) судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026, в якому було вирішено питання про відвід, при тому, що розгляд справи був призначений на 29.07.2026. У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 28.07.2026 у відряджені, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №910/9005/23 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Станік С.Р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 910/9005/23 прийнято до розгляду та вирішено розглядати без виклику учасників справи. Надано учасникам справи можливість подати свої пояснення на вказану заяву у строк до 07.08.2026. Дослідивши наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" доводи про роз`яснення судового рішення та проаналізувавши зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23, колегія суддів зазначає про наступне. Відповідно до частин 1- 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Право роз`яснення судового рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Роз`ясненню підлягають у тому числі ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, ухвалі Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 916/2869/22. При цьому суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення. Ухвала Північного апеляційного господарського суду 29.05.2026 у справі № 910/9005/23 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвого роз`яснення. Колегія суддів звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", що в п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23 зазначено: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.07.2026 об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1)». Крім того, в п.п. 6, 7 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23 доведено до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23 у частині порушеного заявником питання - відсутні. За таких обставин, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні Господарського процесуального кодексу України із наданням відповіді на питання, зазначене у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", тому колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України). Щодо клопотання заявника про надання для ознайомлення протоколу судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026, судова колегія звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" не позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи у порядку, встановленому ГПК України. Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2026 у справі № 910/9005/23. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді С.Р. Станік Т.П. Козир