Справа № 904/784/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 21.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/784/25 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач) суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/784/25. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення заборгованості за договором закупівлі товару № 219-24 від 14.05.2024 у загальному розмірі 1 961 504,88 грн, В С Т А Н О В И В: Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/784/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 у справі №904/784/25 залишено без змін. Через підсистему "Електронний суд" 08.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" надійшла заява, у якій останні просить роз`яснити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 904/784/25, надавши відповіді на такі питання: - чи звільняють висновки постанови (про комунальну власність майна, п`яту чергу зведеного виконавчого провадження № 40405192, спеціальний режим рахунків та заяву про банкрутство) керівника боржника від обов`язку діяти самому: звертатися до власника майна, Криворізької міської ради, щодо фінансування; вести претензійно-позовну роботу зі стягнення боргу держави з різниці в тарифах у сумі 1 160 648 187,39 грн; шукати інші законні джерела погашення боргу? Саме ці відомості мають зазначатися у звіті за пунктом 6 частини другої статті 345-3 ГПК України; - чи поширюються висновки постанови про неможливість примусового стягнення на добровільні дії самого боржника, які не є примусовим виконанням: звернення до власника майна щодо фінансування, стягнення власної дебіторської заборгованості (зокрема боргу держави у сумі 1 160 648 187,39 грн), пошук інших законних джерел погашення боргу; - чи слід розуміти Постанову так, що зазначені в ній обставини дають керівникові Боржника абсолютний імунітет від штрафу (стаття 135, частина четверта статті 345-4 ГПК України), а звіт, у якому описано лише дії державного виконавця та зовнішні обставини, є достатнім доказом вжиття боржником усіх залежних від нього заходів (пункт 6 частини другої статті 345-3 ГПК України); - чи означає постанова, що у наступних звітних періодах керівникові боржника достатньо щоразу подавати такий самий за змістом документ (з посиланням на черговість стягнення, комунальну власність майна та заяву про банкрутство), і суд першої інстанції при цьому буде позбавлений обов`язку застосувати частини другу та третю статті 345-4 ГПК України, що фактично законсервувало б невиконання судового рішення на невизначений строк. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Левшиної Г.В. На підставі службової записки головуючого судді Віннікова С.В. від 20.07.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Левшиної Г.В., розпорядженням № 595/26 від 20.07.2026 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/784/25. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М. Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №904/784/25 до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №904/784/25 прийняти до розгляду. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 29.07.2026 на 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №201. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя С.В. Вінніков Суддя Л.В. Андрейчук Суддя А.М. Висоцький