Справа № 902/85/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "23" липня 2026 р. Справа № 902/85/18 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 03.06.2026, повну ухвалу складено 04.06.2026, у справі № 902/85/18 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транслайн", м. Гайсин, Вінницька область до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область про банкрутство В С Т А Н О В И В : В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/85/18 за заявою ТОВ "Світ Транслайн" до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про банкрутство; на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор арбітражний керуючий Томашук М.С. 20.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло клопотання № 02-15/157 від 19.05.2026 про надання ліквідатору ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" дозволу на відвантаження покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал. 21.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли додаткові пояснення №02-15/158 від 21.05.2026 до клопотання. 22.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" надійшла заява, у якій просить зобов`язати ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. відвантажити покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" спирт етиловий ректифікований вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал., а також надати дозвіл покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" на перевезення, отримання та оприбуткування спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал., на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. Господарський суд Вінницької області ухвалою від 03.06.2026 постановив: 1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-15/157 від 19.05.2026, з урахуванням додаткових пояснень № 02-15/158 від 21.05.2026, задовольнити частково. 2. Заяву ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" від 22.05.2026 задовольнити. 3. Зобов`язати ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича відвантажити покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) Спирт етиловий ректифікований вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал без опломбування витратомірів-лічильників уповноваженими представниками ДПС України та без реєстрації їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників, на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 4. Надати дозвіл покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) на перевезення Спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал від ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) із адреси місця відвантаження спирту: вул. Незалежності (Леніна), буд. 118, м. Ладижин, Вінницька область до місця зберігання спирту покупця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Станишівка, вулиця Корольова, 4, на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 5. Надати дозвіл покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) на отримання та оприбуткування Спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал від ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 12.06.2026, згідно з поштовим штемпелем, Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційна скаргою скаргою у паперовій формі, в якій скаржник просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18; - ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.; - ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика". 09.07.2026 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.07.2026, для розгляду справи № 902/85/18 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Розізнана І.В. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.07.2026 витребував з Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18, що стосуються розгляду клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-15/157 від 19.05.2026, з урахуванням додаткових пояснень № 02-15/158 від 21.05.2026, та заяви ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" від 22.05.2026. 21.07.2026 до суду надійшли матеріали справи № 902/85/18. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 20.07.2026 по 21.08.2026 включно здійснено її заміну у справі № 902/85/18, протокол від 23.07.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Поліщук П.Я. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України. Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору. Згідно з част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 328,00 грн. Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Тобто розмір судового збору за подання апеляційної скарги у паперовій формі на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18 становить 3 328,00 грн. Скаржник Головне управління ДПС у Вінницькій області до апеляційної скарги доказів сплати 3 328,00 грн судового збору не додав. Крім того відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий. Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її направлення учасникам справи № 902/85/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром". За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області останню слід залишити без руху з надання строку для їх усунення. Одночасно звертаю увагу скаржника, що відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За змістом з ч. 6 ст. 6 ГПК України, державні органи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Скаржник Головне управління ДПС у Вінницькій області має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому ця ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху буде направлена скаржнику до його електронного кабінету. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18 - залишити без руху. 2. Апелянту Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: - докази сплати 3 328,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; - докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити апелянту Головному управлінню ДПС у Вінницькій області до його зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. Суддя Крейбух О.Г.