Справа № 902/85/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги "04" серпня 2026 р. Справа № 902/85/18 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Крейбух О.Г. судді Юрчук М.І. судді Тимошенко О.М. за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 03.06.2026, повну ухвалу складено 04.06.2026, у справі № 902/85/18 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транслайн", м. Гайсин, Вінницька область до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область про банкрутство ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/85/18 за заявою ТОВ "Світ Транслайн" до ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про банкрутство; на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор арбітражний керуючий Томашук М.С. 20.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло клопотання № 02-15/157 від 19.05.2026 про надання ліквідатору ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" дозволу на відвантаження покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал. 21.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли додаткові пояснення №02-15/158 від 21.05.2026 до клопотання. 22.05.2026 до Господарського суду Вінницької області від ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" надійшла заява, у якій просить зобов`язати ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" арбітражного керуючого Томашука М.С. відвантажити покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" спирт етиловий ректифікований вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал., а також надати дозвіл покупцю ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" на перевезення, отримання та оприбуткування спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал., на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. Господарський суд Вінницької області ухвалою від 03.06.2026 постановив: 1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-15/157 від 19.05.2026, з урахуванням додаткових пояснень № 02-15/158 від 21.05.2026, задовольнити частково. 2. Заяву ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" від 22.05.2026 задовольнити. 3. Зобов`язати ліквідатора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича відвантажити покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) Спирт етиловий ректифікований вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал без опломбування витратомірів-лічильників уповноваженими представниками ДПС України та без реєстрації їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників, на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 4. Надати дозвіл покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) на перевезення Спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал від ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) із адреси місця відвантаження спирту: вул. Незалежності (Леніна), буд. 118, м. Ладижин, Вінницька область до місця зберігання спирту покупця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Станишівка, вулиця Корольова, 4, на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 5. Надати дозвіл покупцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДКП "ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА" (ідентифікаційний код юридичної особи 32744083) на отримання та оприбуткування Спирту етилового ректифікованого вищої очистки в загальному обсязі 4 665,63 дал від ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" (ідентифікаційний код юридичної особи 20119003) на підставі винесеної судом ухвали, без оформлення будь-яких інших документів. 12.06.2026, згідно з поштовим штемпелем, Головне управління ДПС у Вінницькій області, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційна скаргою у паперовій формі, в якій скаржник просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18; - ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.; - ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика". 09.07.2026 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.07.2026, для розгляду справи № 902/85/18 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Розізнана І.В. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.07.2026 витребував з Господарського суду Вінницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18, що стосуються розгляду клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. № 02-15/157 від 19.05.2026, з урахуванням додаткових пояснень № 02-15/158 від 21.05.2026, та заяви ТОВ "ДКП "Фармацевтична фабрика" від 22.05.2026. 21.07.2026 до суду надійшли матеріали справи № 902/85/18. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Розізнаної І.В. у період з 20.07.2026 по 21.08.2026 включно здійснено її заміну у справі № 902/85/18, протокол від 23.07.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Поліщук П.Я. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18 - залишено без руху. Запропоновано апелянту Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази сплати 3 328,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. На виконання вимог суду 31.07.2026 (вх.№ 6465/26) від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копії скарги учасникам справи листом з описом вкладення, а також копію платіжної інструкції № 1638 від 28.07.2026 про сплату судового збору в сумі 3 328,00 грн у повному обсязі. Скаржник просить вважати виявлені недоліки усунутими. Водночас до суду апеляційної інстанції надійшла заява ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" про заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Обґрунтовуючи заперечення, боржник зазначає, що оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику в його Електронний кабінет ЄСІТС 04.06.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України граничним строком на оскарження ухвали (з урахуванням вихідних днів) було 15.06.2026. Проте за результатами перевірки трек-номера поштового відправлення L21013 006629 6 на вебсайті АТ "Укрпошта", апеляційну скаргу фактично здано на пошту лише 06.07.2026, тобто з пропуском процесуального строку майже на три тижні. При цьому клопотання про поновлення строку ГУ ДПС у Вінницькій області не подано, у зв`язку з чим боржник просить відмовити у відкритті провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Поліщука П.Я. у період з 03.08.2026 по 22.08.2026 включно здійснено його заміну у справі № 902/85/18, протокол від 03.08.2026, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заяву про усунення недоліків та заперечення Боржника, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту). Повний текст оскаржуваної ухвали складено 04.06.2026. Ухвала доставлена до Електронного кабінету скаржника 04.06.2026, що підтверджується карткою руху документа та вимогами ч. 6 ст. 242 ГПК України. Останнім днем для законного подання апеляційної скарги (з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України) було 15.06.2026. Частиною 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення документи здано на пошту. Проте судом встановлено, що незважаючи на дату 12.06.2026 на бланку скарги та поштовий штемпель на конверті 12.06.2026, штрихкодовий ідентифікатор АТ "Укрпошта" № L210130066296 свідчить про фактичне прийняття відправлення оператором зв`язку лише 06.07.2026 о 10:27 год. Тобто апеляційна скарга подана скаржником поза межами процесуального строку. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого законом, і особа не порушила питання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції застосовує положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). На момент постановлення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2026 судом перевірялися лише технічні недоліки форми (судовий збір та докази надіслання апеляційної скарги). Після отримання заперечень боржника та встановлення факту пропуску строку, скаржник у своїй заяві про усунення недоліків усунув недоліки лише щодо сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, однак клопотання про поновлення процесуального строку суду так і не надав, поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги не обґрунтував. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи або з власної ініціативи суду. З метою забезпечення права особи на доступ до суду, оскільки заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана скаржником до закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 23.07.2026, колегія суддів вважає доцільним продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 серпня 2026 року включно. Одночасно суд звертає увагу, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.06.2026 у справі № 902/85/18 - до 10 серпня 2026 року включно. 2. Апелянту Головному управлінню ДПС у Вінницькій області до 10 серпня 2026 року включно усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 у справі № 902/85/18 недоліки та подати до суду: - обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку у період з 15.06.2026 по 06.07.2026, з наданням відповідних доказів. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 5. Ухвалу направити представнику скаржнику Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ЕК. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І. Суддя Тимошенко О.М.