Справа № 905/2240/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 27 липня 2026 року м. Харків Справа № 905/2240/21 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Тихий П.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги голови комітету кредиторів Родзинського А.А. (вх.№1607Д/1-43) на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 (суддя Е.В.Зекунов) у справі №905/2240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", місто Слов`янськ Донецької області, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" (Боржник, Банкрут). Постановою Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21, зокрема: Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235) у справі №905/2240/21. Припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни (свідоцтво арбітражного керуючого №37 від 24.03.2023). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого №37 від 24.03.2023; вул.Героїв Сталінграду, буд.24-А, оф.89, м.Київ, 04210). Зобов`язано арбітражну керуючу Галічеву В.О. протягом 7 днів з дня винесення цієї постанови подати суду письмову заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора ТОВ Рекламна агенція Х1. Роз`яснити, що у разі неподання заяви у вказаний строк суд розгляне питання про її звільнення від виконання повноважень ліквідатора. Зобов`язано ліквідатора Галічеву В.О. у строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня відкриття ліквідаційної процедури, здійснити заходи, передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема провести інвентаризацію та оцінку майна боржника, вжити заходів щодо виявлення, повернення та реалізації майна боржника на відкритих торгах (аукціоні) для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, а також подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в порядку, передбаченому статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Голова комітету кредиторів Родзинський А.А. з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через підсистему Електронний суд 23.07.2026, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі № 905/2240/21 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повністю та направити справу №905/2240/21 до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду у новому складі суду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 для розгляду справи №905/2240/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав. Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. З огляду на те, що головою комітету кредиторів оскаржується постанова про визнання банкрутом, апелянт повинен надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору та боржнику. Проте, апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство, а саме ліквідатору Галічевій В.О. та боржнику. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Родзинського А.А. на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 залишити без руху. 2. Голові комітету кредиторів Родзинському А.А. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору Галічевій В.О. та боржнику . 3. Роз`яснити голові комітету кредиторів Родзинському А.А. що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П.В. Тихий