Справа № 905/2240/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 20 серпня 2026 року м. Харків Справа № 905/2240/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" (вх.№1766Д/1-43) на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 (суддя Е.В.Зекунов) у справі №905/2240/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", місто Слов`янськ Донецької області, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" (Боржник, Банкрут). Постановою Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21, зокрема: Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235) у справі №905/2240/21. Припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни (свідоцтво арбітражного керуючого №37 від 24.03.2023). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок №3; код ЄДРПОУ 41164235) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого №37 від 24.03.2023; вул.Героїв Сталінграду, буд.24-А, оф.89, м.Київ, 04210). Зобов`язано арбітражну керуючу Галічеву В.О. протягом 7 днів з дня винесення цієї постанови подати суду письмову заяву про згоду на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора ТОВ Рекламна агенція Х1. Роз`яснити, що у разі неподання заяви у вказаний строк суд розгляне питання про її звільнення від виконання повноважень ліквідатора. Зобов`язано ліквідатора Галічеву В.О. у строк, що не перевищує дванадцяти місяців з дня відкриття ліквідаційної процедури, здійснити заходи, передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема провести інвентаризацію та оцінку майна боржника, вжити заходів щодо виявлення, повернення та реалізації майна боржника на відкритих торгах (аукціоні) для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, а також подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в порядку, передбаченому статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства. 18.08.2026 ва офіційну електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" (вх.ел.пошта№1868), в якій воно просить суд: 1. Відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, у разі пропущення строку на апеляційне оскарження відновити строк на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 з урахуванням підписання повного тексту 27.07.2026. 2. Апеляційну скаргу задовольнити: скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція Х1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (повний текст складено та підписано 27.07.2026) повністю . 3. Направити справу №905/2240/21 до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду у новому складі суду. 4. Задовольнити клопотання, викладені в розділі Х цієї скарги. 5. Судові витрати розподілити відповідно до статті 129 ГПК України. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 для розгляду справи №905/2240/21 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на таке. Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи. Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України). Відповідно до вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Пунктом 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами №3200-IX, який набрав чинності з 18.10.2023 року, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Згідно з приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 5 в редакції Закону від 29.06.2023 року № 3200-IX). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 1 та 2 частини статті 6 ГПК України в редакції Закону від 29.06.2023 року №3200-IX). За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина 8 статті 6 ГПК України). Відповідно до пунктів 24, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, підсистема Електронний суд - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Відповідно до частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (вказаний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 року у справі №911/362/22). Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через підсистему Електронний кабінет, а не на адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду з накладенням електронного підпису (вказані висновки узгоджується із правовою позицією Верховного Суду наведеною в ухвалі від 28.11.2023 року у справі №903/585/23). Отже, надсилання процесуальних документів до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Проте, з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" звернулось до Східного апеляційного господарського суду шляхом її надіслання на електронну пошту суду. Тобто, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" на оскаржувану постанову суду першої інстанції подані в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою. З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" на постанову Господарського суду Донецької області від 21.07.2026 у справі №905/2240/21 надіслана до Східного апеляційного господарського суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню. Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з позицією суду касаційної інстанції, яка викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, а правові позиції з цього приводу є сталими, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №924/830/22, від 01.02.2024 у справі №910/16047/21, від 05.02.2024 у справі №917/1084/22, від 15.02.2024 у справі №906/211/23, від 26.02.2024 у справі №902/1040/21 та ін. Колегія суддів звертає увагу, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського" не позбавлений можливості повторно звернутися із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статей 6, 42, 254, 256, 257, 258 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку, суд не надсилає заявникові її роздруковані судом матеріали. Керуючись статтями 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Повернути апеляційну скаргу заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендна агенція селище Жуковського". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді. Головуючий суддя П.В. Тихий Суддя С.Ч. Жельне Суддя О.В. Плахов