Справа № 911/1707/18

УХВАЛА 06 серпня 2026 року м. Київ cправа № 911/1707/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І. перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18 за позовом ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О. М. та фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, 2. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, 3. Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна, про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Кухарук" про визнання права власності, в межах справи № 911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук", В С Т А Н О В И В: У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук" (далі - ФГ "Кухарук") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (далі - ТОВ "Шакур"). 21.12.2019 до суду надійшла спільна позовна заява ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О. М., кредиторів ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, повернення майна до ліквідаційної маси. 12.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності. 12.01.2022 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1707/18 відмовлено у задоволенні спільної заяви ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб автомобіль Ford, модель Transit, об`єм двигуна 2496, повна маса 2 550, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , особливі відмітки т/п САР 894320 13.06.2013 р. 8-ПАС місць, АКТ ПРМ-ПРД ТОВ 219234 09.08.2013. 26.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022. 10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. 10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ТОВ "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18. 09.09.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 замінено позивача за первісним позовом - ТОВ "Шакур" правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною, замінено позивача за первісним позовом - ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною. 28.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 17.12.2025) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до апеляційної скарги - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсними: - рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 30.03.2017, оформлене протоколом № 3, про видачу ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі; - рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 18.10.2017, оформлене протоколом № 4, про видачу ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі та коштами". Спростовано майнові дії боржника ФГ "Кухарук": - з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: обприскувача Берту залишковою вартістю 274468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн; - з передачі на користь ОСОБА_3 майна згідно акту приймання-передачі майна від 31.03.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 51 532 грн; нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 59 171 грн; нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42206 грн; комбайна "ДОН" техпаспорт серія АА № 631945 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1500 грн; приставки до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактора Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія НОМЕР_6 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362 897 грн; - з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників № 4 від 18.10.2017, а саме: подрібнювача залишковою вартістю 91334грн, навігатора залишковою вартістю 41136 грн, котла залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокса залишковою вартістю 5 047 грн, антени залишковою вартістю 4450 грн, морозильної камери залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбука залишковою вартістю 9 100 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: обприскувач Берту залишковою вартістю 274 468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн, подрібнювач залишковою вартістю 91 334 грн, навігатор залишковою вартістю 41 136 грн, котел залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокс залишковою вартістю 5 047 грн, антена залишковою вартістю 4 450 грн, морозильна камера залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбук залишковою вартістю 9 100 грн. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 1, загальною площею 1599,5кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 51 532 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 958272718252); нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 2, загальною площею 1599,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 59 171 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 957970818252); нежитлову будівлю корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42 206 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 957765318252); комбайн "ДОН" техпаспорт серія АА №631945 від 29.05.2009 залишковою вартістю 1 500 грн; приставку до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактор Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія ЕЕ № 095725 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362897 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності - відмовлено повністю. 05.03.2026 постановою Верховного Суду у справі № 911/1707/18 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 (про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022), ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ТОВ "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) у справі № 911/1707/18 скасовано. Справу № 911/1707/18 передано до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022. 10.06.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 12.06.2026) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Шакур" (правонаступником якого є Волкодав Ірина Віталіївна ) від 05.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Дмитра Едуардовича (правонаступником якого є Волкодав Ірина Віталіївна ) від 01.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни від 15.04.2026 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами. 24.06.2026 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №911/1707/18. 24.06.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В. І. 14.07.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №911/1707/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 20.07.2026 (через систему "Електронний суд") від ФОП Волкодав Ірини Віталіївни до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18. 22.07.2026 (через систему "Електронний суд") від ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо приєднання ФОП Волкодав Ірини Віталіївни до касаційної скарги ОСОБА_1, в яких заявник просить визнати зловживанням процесуальними правами дії ФОП Волкодав Ірини Віталіївни з подання нею заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 та відмовити ФОП Волкодав Ірині Віталіївні у задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/1707/18. Заперечення мотивовані тим, що подання ФОП Волкодав Іриною Віталіївною заяви про приєднання до касаційної скарги є безпідставним у зв`язку із відсутністю порушення її процесуального права оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, в межах, заявлених у касаційній скарзі. За доводами ОСОБА_3, стаття 297 ГПК України наділяє учасників справи правом на подання касаційної скарги, але таке право не може бути безумовним, з огляду на те, що особа яка просить приєднання до касаційної скарги, повинна навести обґрунтування права на касаційне оскарження, а саме, що оскаржуваним рішенням (ухвалою) суду було порушеної її право, в даній ситуації процесуальне право. Відповідачка наголошує, що з підстав відмови у прийнятті заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18, остання до суду із касаційною скаргою не зверталась; касаційна скарга ОСОБА_1 стосується самостійних процесуальних вимог заявлених нею особисто, а не стосується позовних вимог раніше заявлених ФОП Волкодав Дмитром Едуардовичем та ТОВ "Шакур", правонаступником яких стала Волкодав Ірина Віталіївна . При цьому ОСОБА_3 вважає, що з огляду на дії з подання ФОП Волкодав Іриною Віталіївною, як правонаступника ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича, заяви про приєднання до касаційної скарги відносно процесуальних прав, які її особисто не стосуються, дані дії потрібно кваліфікувати як зловживання процесуальними правами, які суперечать завданню господарського судочинства. Перевіривши матеріали заяви про приєднання до касаційної скарги та доводи заперечень проти задоволення цієї заяви, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Перевіривши матеріали заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 297 ГПК, а відтак наявні підстави для задоволення заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни та її приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18. Водночас, розглянувши викладені у поданих запереченнях доводи, колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18 з підстав, наведених ОСОБА_3 . Доводи заперечень ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм частини першої статті стаття 297 ГПК України, за змістом якої до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Отже, умова щодо вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки стосується виключно осіб, які не брали участі у справі, та не поширюється на учасників справи. Також у цьому випадку Суд не вбачає підстав для визнання дій ФОП Волкодав Ірини Віталіївни щодо подання нею заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/1707/18 зловживанням процесуальними правами. Керуючись статтями 234, 235, 287, 297, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В: 1. Заяву фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18 - задовольнити. 2. Приєднати заяву фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Картере