Справа № 922/3108/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 25 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/3108/24 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №1669 Х/2) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 за позовом: 1) ОСОБА_2 , м. Харків, 2) ОСОБА_1 , м. Харків, до відповідачів: 1) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м. Харків, 2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, 3) Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни, м. Харків, про визнання неправомірними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: Господарський суд Харківської області рішенням від 22.05.2025 позов ОСОБА_2 до СГК "Екіпаж" задовольнив; визнав неправомірним та скасував рішення загальних зборів СГК "Екіпаж", оформлені протоколом від 11.08.2024 №1/08; визнав неправомірними та скасував наступні реєстраційні дії, здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Г.Є. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи СГК "Екіпаж" на підставі рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 №1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення про припинення юридичної особи (№ запису 1004801320012023360) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 1004801070013023360); В задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Г.Є. відмовив; в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю. Східний апеляційний господарський суд (головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Слободін М.М.) постановою від 20.10.2025, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2026, скасував рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/3108/24 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до СГК "Екіпаж" про визнання неправомірними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 11.08.2024 №1/08, а також визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, та ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. 04.08.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025, винесеної у справі №922/3108/24 в частині позовних вимог до відповідача-1, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 заява ОСОБА_1 (вх. №1669 Х/2) передана на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Слободін М.М. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.08.2026 у задоволенні заяви, викладеної у відзиві (вх. №8568 від 04.08.2026) ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Лакізи В.В. та судді Слободіна М.М. від розгляду справи №922/3108/24 відмовив. Разом з цим, 04.08.2026 суддями Східного апеляційного господарського суду Мартюхіною Н.О. та Лакізою В.В. заявлено самовідвід у порядку ст. 35 ГПК України з метою усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності і неупередженості складу суду. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.08.2026 заяву суддів Східного апеляційного господарського суду Мартюхіної Н.О. та Лакізи В.В. про самовідвід у справі № 922/3108/24 задовольнив; справу №922/3108/24 передав для здійснення повторного автоматизованого розподілу для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 заява ОСОБА_1 (вх. №1669 Х/2) передана на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.08.2026 заяву ОСОБА_1 - залишив без руху. Встановив заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів, якими підтверджено наявність повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 3634,20грн. 20.08.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме квитанцію про сплату № 2171-6626-4662-8402 від 20.08.2026 на суму 3634,20 грн. Зарахування судового збору в сумі 3634,20 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування. Крім того, заявниця висловила свою позицію щодо встановленого судом недоліку, який полягав у ненаданні документів на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 зазначила, що є самостійним учасником справи та звертається до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами як позивач у цій справі, у зв`язку з чим вважає, що має право самостійно реалізовувати належні їй процесуальні права. При цьому заявниця послалася на те, що її позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_2 були заявлені в межах однієї справи, є взаємопов`язаними та спрямованими на досягнення спільної мети. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважала, що її процесуальний статус як позивача 2 не позбавляє її права самостійно звернутися із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки , які стали підставою для залишення її без руху. Перевіривши заяву ОСОБА_1 , апеляційний господарський суд визнав подані заявником матеріали достатніми для прийняття та призначення заяви до розгляду. Водночас у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24, яка стосується перегляду того самого судового рішення. З огляду на зазначене та у зв`язку з необхідністю забезпечення повного і всебічного розгляду заявлених вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених заяв в одне провадження для їх спільного розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх. №1669 Х/2) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 до провадження. 2. Об`єднати заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у справі № 922/3108/24 в одне провадження. 3.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №1669 Х/2) у справі № 922/3108/24 на 08.09.2026 о 15:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104. 4. Встановити учасникам справи термін до 2.09.2026 (включно) подати відзиви, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. 5.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя П.В. Демідова Суддя Я.О. Білоусова Суддя І.А. Шутенко