Справа № 908/1877/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 26.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1877/24 Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач) розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 10.08.2026) у справі №908/1877/24 кредитори 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 2/ ОСОБА_2 3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал 4/ ФОП Сухіна Ілля Володимирович 5/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 6/ Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ, код ЄДРПОУ 04840748, 69035, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1877/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36 з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36, код ЄДРПОУ 43447547 (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36), до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ, код ЄДРПОУ 04840748 (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133), у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6 656,00 грн витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 133 919,00 грн основна заборгованість із виплати вартості частки колишнього учасника, четверта черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича внести визнані судом грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36 до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до встановленої цією ухвалою черговості. Визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36, вимоги якого заявлено після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах і комітеті кредиторів. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю ПАРУС 36, що всі дії, вчинені у справі про банкрутство до визнання його грошових вимог, є обов`язковими для нього так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом установленого законом строку. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі № 908/1877/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ Парус 36 про визнання грошових вимог до ТОВ Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ у загальному розмірі 3 140 575,00 грн, з яких: 6656,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами, та 3 133 919,00 грн основної заборгованості, яка становить ринкову вартість частки ТОВ Парус 36 у статутному капіталі боржника. Стягнути з ТОВ Парус 36 (код ЄДРПОУ 43447547) на користь ТОВ ЮС Капітал (код ЄДРПОУ 38597797) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 987,20 грн. Одночасно у змісті скарги (п.2 прохальної частини скарги) викладено клопотання про визнання поважними причин неподання та прийняття та врахування як доказу у справі - Рецензію на копію Звіту про оцінку вартості частки в статутному капіталі ТОВ Інститут ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ (ЄДРПОУ 04840748) номінальною вартістю 18 000,00 грн (частка ТОВ Парус 36) від 24.01.2020, складену 12.08.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю Офіс Судових Експертиз (код ЄДРПОУ 46327264, рецензент - кандидат економічних наук, судовий експерт, оцінювач Тимощик Лілія Павлівна). Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. За приписами частини 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1). Отже, обчислення строків оскарження з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного процесуального документу застосовне для судових рішень прийнятих без повідомлення (виклику) сторін або в разі проголошення у судовому засіданні вступної і резолютивної частини саме рішення суду, що корелюється з ч.1 ст.235 ГПК України за якою ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. За приписами ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні 04.08.2026 за участі сторін, хоча у судовому засіданні 04.08.2026 оголошені тільки вступна та резолютивна її частини, а повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.08.2026. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 14.08.2026 (протягом десяти днів з моменту її проголошення). Скаржником апеляційна скарга подана засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 19.08.2026 (зареєстрована судом 20.08.2026), згідно даних сформованих системою, без клопотання про поновлення цього строку. При цьому, посилання апелянта на складення повного тексту ухвали 10.08.2026 відносяться до поважних підстав пропуску строку, втім, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно вчиняти відповідні процесуальні дії. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали. Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 у справі №908/1977/24 залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску. 3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя О.Г. Іванов