Справа № 916/4912/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 10 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/4912/24 Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. секретар судового засідання Чеголя Є.О. за участю: Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» - адвокат Воробйов А.В.; ТОВ «ВІТМАРК-АГРО» - адвокат Дзяткевич А.В.; ТОВ «ВІТМАРК-АГРО» - адвокат Боголюбська Анна-Марія Олександрівна; Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» та Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 14.02.2025, у справі №916/4912/24 за позовом: Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спільного підприємства «ВІТМАРК-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 38 775 051,78 грн В С Т А Н О В И В: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 призначено у справі № 916/4912/24 судову економічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання: - Чи підтверджується документально розрахунок збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» в сумі 38 775 051,78 грн., які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, станом на 05.11.2024? Якщо частково, то на яку саме суму? - Який розмір збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, є документально обґрунтованим станом на 05.11.2024? Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ). Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/4912/24 до отримання експертного висновку. 20.03.2026 до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про проведення експертизи у ІІІ кварталі 2026 року. 26.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. про надання додаткових матеріалів, разом з матеріалами справи №916/4912/24. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/4912/24. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. на 16.07.2026 о 13:00 год. 14.07.2026 від Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» надійшло клопотання про продовження строку на подання документів за клопотанням судового експерта. 15.07.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» на клопотання експерта, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Солопової А.В. від 23.06.2026. 15.07.2026 до суду від Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» надійшли пояснення 16.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» надійшло клопотання про виклик експерта. В судовому засіданні 16.07.2026 (ухвалами в протокольній формі) розглянуті клопотання та заперечення подані учасниками справи щодо клопотання експерта В судовому засіданні 16.07.2026 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. задоволено частково. Зобов`язано учасників даної справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду затребувані судовим експертом документи, а саме: - Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків щодо обліку готової продукції (рахунок 27); - Інвентаризаційні описи залишків продукції; - Регістри бухгалтерського обліку за рахунками: 23 «Виробництво»; 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва»; 90 «Собівартість реалізації»; 94 «Інші витрати операційної діяльності»; 79 «Фінансові результати»; оборотно-сальдові відомості по зазначених рахунках. В іншій частині клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. відмовлено. Встановлено строк учасникам справи для надання витребуваних судовим експертом документів до 29.07.2026. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи №916/4912/24 відбудеться 29.07.2026 о 14:00 год. 29.07.20226 до суду у паперовій формі від позивача надійшли копії додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 16.07.2026. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи №916/4912/24 на 10.09.2026 о 15:30 годині. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство «ВІКТОРІЯ» надіслати до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» та Спільного підприємства «ВІТМАРК-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю або надіслати у паперовій формі листом з описом вкладення додаткові матеріали, які надані до суду 29.07.2026 на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 В судове засідання 10.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та надані позивачем додаткові документи, колегія суддів зазначає таке. Так, судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопова А.В. просила надати додаткові матеріали, необхідних для виконання експертизи, а саме: - Розрахунок збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» на суму 38 775 051,78 грн., які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО» станом на 05.11.2024, із зазначенням періоду; - Наказ/положення про облікову політику СФГ «ВІКТОРІЯ»; - Додаткові угоди до договору № 18/03/24-01 від 07.11.2023 з усіма додатками та специфікаціями (за наявності); - Документа підтверджуючі всі складові зазначені у розрахунку, за відповідний період; зокрема: - Листування сторін щодо виконання договору; - Претензії, повідомлення про відмову від прийняття продукції; - Акти приймання передачі, акти розбіжностей (за наявності); - Документи про посіві площі; - Статистична звітність щодо валового збору; - Акти збирання врожаю; - Складські документи; - Оборотно-сальдові відомості та картки рахунків щодо обліку готової продукції (рахунок 27); - Інвентаризаційні описи залишків продукції; - Акти списання продукції; - Акти обстеження та встановлення причин псування; - Висновки лабораторних досліджень (за наявності); - Накази про створення комісії та списання продукції; - Бухгалтерські документи щодо відображення втрат від псування; - Калькуляція або розрахунок ціни реалізації за договором; - Документи щодо фактичної реалізації аналогічної продукції іншим покупцям у 2024 році; - Видаткові накладні та ТТН на реалізацію томатів іншим контрагентам; - Банківські виписки щодо отримання коштів від реалізації аналогічної продукції; - Калькуляція собівартості вирощування томатів урожаю 2024 року; - Регістри бухгалтерського обліку за рахунками: 23 «Виробництво»; 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва»; 90 «Собівартість реалізацї»; 94 «Інші витрати операційної діяльності»; 79 «Фінансові результати»; оборотно-сальдові відомості по зазначених рахунках. Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. На підставі положень статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями). Згідно з підпунктом 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту (п. 1.2.2 Інструкції). Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (1.2.3 Інструкції). Так, розділ ІІІ наведеної Інструкції присвячений економічній експертизи. Зі змісту наведеного розділу вбачається, що економічна експертиза включає в себе підвиди експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій, експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Колегія суддів зауважує, що судовому експерту, поставлено наступні питання: - Чи підтверджується документально розрахунок збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» в сумі 38 775 051,78 грн., які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, станом на 05.11.2024? Якщо частково, то на яку саме суму? - Який розмір збитків у вигляді упущеної вигоди СФГ «ВІКТОРІЯ» які були завдані внаслідок псування продукції, що швидко псується, поставка якої передбачалася договором №18/03/24-01 від 07.11.2023 на користь ТОВ «ВІТМАРК АГРО», та яка не була прийнята ТОВ «ВІТМАРК АГРО», а саме: вирощених СФГ «ВІКТОРІЯ» томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, врожаю 2024 року, у кількості 6 462 508,63 кг, є документально обґрунтованим станом на 05.11.2024? Отже, дослідженню підлягає документальне підтвердження вже проведених розрахунків втраченої вигоди по фактичним матеріалам, що заявлені у позовних вимогах. Колегія суддів зауважує, що позивач, заявляючи вимоги про стягнення збитків має обов`язок довести та підтвердити факт наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками. Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень у господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі. Водночас, судова колегія враховує, що п. 3.3 указаною вище Інструкцією визначено, що разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, меморіальні ордери, картки субконто та інші за балансовими рахунками), головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності Враховуючи межі та предмет дослідження поставлені перед судовим експертом, колегія суддів вважає, що клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню, суд залучає копії додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, а саме: - оборотно сальдова відомість по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» за 2024 рік на 6 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 23 «Виробництво» за 2024 рік на 12 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 90 «Собівартість реалізації» за 2024 рік, на 3 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» за 2024 рік, на 1 арк.; - регістр бухгалтерського обліку по рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» за 2024 рік, а саме картка рахунку 94 за 2024 рік, на 59 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 79 «Фінансові результати» за 2024 рік, на 1 арк.; - регістр бухгалтерського обліку по рахунку 79 «Фінансові результати» за 2024 рік картка рахунку 79 за 2024 рік, на 33 арк. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. В свою чергу, апеляційне провадження підлягає зупиненню до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновку експерта. Відповідно до частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи. Керуючись статтями 99, 69, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Солопової А.В. задовольнити частково. 2. Залучити копії додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи у даній справі: - оборотно сальдова відомість по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» за 2024 рік на 6 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 23 «Виробництво» за 2024 рік на 12 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 90 «Собівартість реалізації» за 2024 рік, на 3 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» за 2024 рік, на 1 арк.; - регістр бухгалтерського обліку по рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності» за 2024 рік, а саме картка рахунку 94 за 2024 рік, на 59 арк.; - оборотно сальдова відомість по рахунку 79 «Фінансові результати» за 2024 рік, на 1 арк.; - регістр бухгалтерського обліку по рахунку 79 «Фінансові результати» за 2024 рік картка рахунку 79 за 2024 рік, на 33 арк. 3. Направити матеріали справи №916/4912/25 до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ) для продовження проведення судової експертизи, разом з додатковими документами. 4. Провадження по справі № 916/4912/24 зупинити до закінчення по справі судової експертизи. 5. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку статті 286 ГПК України. Повний текст ухвали складено 14.09.2026. Головуючий суддя І.Г. Філінюк Суддя О.Ю. Аленін Суддя Н.М. Принцевська