Справа № 904/4772/24

УХВАЛА 17 вересня 2026 року м. Київ cправа № 904/4772/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 (колегія суддів у складі: Соп`яненко О.Ю. - головуючий, Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/4772/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбуд інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 02.09.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 6285456,00 грн у справі № 904/4772/24. Також скаржником надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 20.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» на загальну суму 8577119,62 грн. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 9 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки за подання касаційної скарги на ухвали суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки ставка за подання цієї касаційної скарги є похідною від ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви з грошовими вимогами від 20.11.2025, базова ставка визначається із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня 2025 року, і становить 6 056,00 грн (3 028,00 грн х 200 %). Касаційну скаргу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало в електронній формі, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» до визначеної ставки застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повинно було надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 9689,60 грн (3028 х 2) х 200% х 0.8 ). Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Проте до касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги кредиторам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", а саме : Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська", Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Укргазбанк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест трейдінг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія", Товариству з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс", Приватному акціонерному товариству «Енергоінвест Холдинг». Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною третьою статі 2 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Вимогами частини другої статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн. Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на передбачений статтею 291 ГПК України обов`язок надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. З огляду на відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів виконання зазначеного обов`язку щодо кредиторів у справі, скаржнику слід виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати Верховному Суду відповідні докази. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліку касаційної скарги іншим учасникам справи. Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 в частині відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/4772/24 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Картере