Текст рішення
УХВАЛА
17 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4772/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 (колегія суддів у складі: Соп`яненко О.Ю. - головуючий, Джепа Ю.А., Мартинюк С.В.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 щодо розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про розподіл судових витрат (суддя Соловйова А.Є.)
у справі № 904/4772/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбуд інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" 02.09.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 щодо розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про розподіл судових витрат у справі № 904/4772/24. Також скаржником надано суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 28.07.2026 надійшов до електронного кабінету скаржника 13.08.2026. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стосовно заявленого клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 було виготовлено та підписано 13.08.2026, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" звернулось 02.09.2026, тобто в межах двадцятиденного строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у касаційній скарзі зазначає, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме статей 123, 126, 233 ГПК України, та неправильним застосуванням норми матеріального права - абзацу третього частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, а як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Так, скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 123, 126, 233 ГПК України, як процесуальних норм права, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 постановлена за результатами розгляду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» у зв`язку з розглядом заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення встановленого для їх подання строку.
Ураховуючи, що питання про розподіл судових витрат є похідним від розгляду відповідних грошових вимог та пов`язане з ним процесуально, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України перешкод для касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі за підставою, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 щодо розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про розподіл судових витрат у справі № 904/4772/24.
2. Призначити розгляд справи № 904/4772/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2026 року.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4772/24.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.цесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду