Справа № 914/1317/25

УХВАЛА 21 вересня 2026 року м. Київ cправа № 914/1317/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я. розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та Акціонерного товариства «Галичфарм» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм», ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 клопотання розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 02.03.2026 за вх. №892/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації залишено без розгляду; клопотання ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 04.03.2026 за вх. №956/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Сучасна металургійна компанія» від 02.04.2026 за вх. №1510/26 про затвердження плану санації; заяву ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації задоволено; заяву розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. №8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації задоволено; припинено процедуру розпорядження майном АТ «Галичфарм»; припинено повноваження розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В.; затверджено план санації АТ «Галичфарм» долучений до заяви від 26.03.2026, відповідно до змісту, який в ньому викладено; введено процедуру санації АТ «Галичфарм»; призначено керуючим санацією АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткачука О.В.; встановлено арбітражному керуючому Ткачуку О.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого санацією АТ «Галичфарм» у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Фармед» звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 в частині пунктів 4-13 ухвали та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Скай-Девелопмент» від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації і затвердження плану санації та заяви розпорядника майна АТ «Галичфарм» арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. № 8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації, справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» від 17.04.2026 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна металургійна компанія" від 20.05.2026 про приєднання до апеляційної скарги задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1317/25 - скасовано в частині пунктів 4-13 резолютивної частини та ухвалено в цій частині нове рішення, яким: у задоволенні заяви ТзОВ "Скай-Девелопмент" від 02.04.2026 за вх. №9404/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації - відмовити, у задоволенні заяви розпорядника майна Акціонерного товариства "Галичфарм" арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 26.03.2026 за вх. №8653/26 про введення процедури санації та затвердження плану санації - відмовити. 31.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у цій справі, залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026, зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026. 15.09.2026 Акціонерне товариство «Галичфарм» подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій заявлено вимогу скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у цій справі, залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2026. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження. Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу. Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та Акціонерного товариства «Галичфарм» подані на одне і теж саме судове рішення - постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження. Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25 колегія суддів зазначає таке. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що скасування законного плану санації паралізувало господарську діяльність Боржника, що може призвести до неможливості подальших санаційних заходів. А це призведе до визнання Боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, відповідно - і до припинення діяльності Боржника, знищення виробництва та реалізації продукції. Наслідком цього буде те, що населення України, яке і так постійно потерпає від військової збройної агресії російської федерації, не зможе придбати необхідні для життя і здоров`я лікарські засоби виробництва АТ «Галичфарм». Контрагенти Боржника, враховують ці нові суттєві ризики щодо подальшого банкрутства Боржника та призупиняють співпрацю з Боржником по діючим контрактам та укладенням нових контрактів, що призведе до зменшення доходів Боржника і спричинить до скорочення штату працівників, виникнення заборгованості по заробітній платі та настання всіх інших негативних наслідків, оскільки Боржник має великі операційні видатки та податкове навантаження. Скасування процедури санації, тенденції до погіршення господарської діяльності боржника, вплине на можливість затримання заробітної плати та скорочення штату працівників, тобто створення не відворотних процесів. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції. З урахуванням викладеного та особливостей провадження у справах про банкрутство, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, колегією суддів вирішено задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25 та зупинити її дію до закінчення перегляду в касаційному порядку. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та Акціонерного товариства «Галичфарм» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25. 2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» та Акціонерного товариства «Галичфарм» у справі № 914/1317/25 в одне касаційне провадження. 3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25. 4. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 у справі № 914/1317/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 5. Призначити розгляд касаційних скарг на 20 жовтня 2026 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330. 6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. 7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг. 8. Витребувати у Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1317/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О.В. Васьковський Судді К.М. Огороднік В.Я. Погребняк