Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/1984/15

Суд
Господарський суд Черкаської області
Дата
05.04.2016
Суддя
Хабазня Ю.А.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА "05" квітня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Справа № 925/1984/15 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~вх. № 5767/16 від 21.03.2016 вх. № 6305/16 від 29.03.2016 Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від боржника, керівник), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від ініціюючого кредитора), ОСОБА_4 (від боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву заявника~~~~~~~~~~ОСОБА_1 про~~~~~~~~~~поновлення його на посаді директора та стягнення заборгованості із заробітної плати а також клопотання заявника~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ЦЕНТР-М" про~~~~~~~~~~відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 у справі за заявою ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ~~~~~~~~~~Центр-М" до боржника ~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл ~~~~~~~~~~Компані" про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак розпорядник майна боржника, кредитори ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, ПТОВ "ПОСТМА ГРІН ЕНЕРДЖІ ЕНД ФУД ОСОБА_6В.", ТОВ "Авкольд-Агро Техна", ТОВ "Кищенці" участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили. У ході розгляду заявлених вимог виникла необхідність заслухати пояснення розпорядника майна боржника щодо обставин, викладених у заяві ініціюючого кредитора про відсторонення керівника боржника. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти. Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317. 2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника, керівника боржника (ОСОБА_2П.), ОСОБА_1, ініціюючого кредитора та повідомити про час і місце проведення кредиторів боржника. Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. 3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також розпоряднику майна мати усі документи, повязані з проведенням процедури розпорядження майном боржника; боржнику відзив стосовно викладених у клопотанні ініціюючого кредитора обставин; ОСОБА_1 письмове пояснення щодо обставин отримання ним документів і майна боржника від попереднього керівника, щодо обставин створення документів за час виконання повноважень керівника боржника, їх зберігання, передачі ОСОБА_2, щодо інвентаризації майна, надати суду акти приймання передачі документів, докази позбавлення доступу до орендованого приміщення з 21.10.2015. Направити цю ухвалу рекомендованим листом ОСОБА_1, розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику, усім кредиторам (4). Суддя Ю.А. Хабазня 9

Інші документи цієї справи50

Справа № 925/1984/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».