Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
18.04.2017 справа № 910/11436/16
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"
до гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"
(ідентифікаційний код 22954533)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.
14.11.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 234.863, 39 грн.
14.11.16 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 99.331, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.16 залишено без змін.
12.12.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.
19.12.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про накладення арештів на майно боржника.
16.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника боржника.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.17 відмовлено у прийнятті касаційної скарги гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.10.16.
За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.
Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.16 засідання, призначене на 29.11.2016, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 04.04.17.
04.04.17 від боржника надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.
04.04.17 від боржника від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
04.04.17 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі.
04.04.17 від боржника надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/11436/16, яке було відхилено судом.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.17 відкладено розгляд справи на 13.04.17.
04.04.17 від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі.
13.04.17 від боржника надійшли заперечення на грошові вимоги до боржника.
13.04.17 від боржника надійшли заперечення на клопотання кредиторів про усунення керівника.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 13.04.17 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.17 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.04.17 о 11:40 год.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.17 допущено описку в зазначенні часу підсумкового засідання, а саме - замість: 25.04.17 о 11:40 год. помилково зазначено: 25.04.17 о 11:50 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 13.04.17.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.17 та замість: 25.04.17 о 11:50 год. зазначити: 25.04.17 о 11:40 год.
2.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.
Суддя М.В. Пасько