Справа № 910/11436/16

УХВАЛА 19 квітня 2018 року м. Київ Справа № 910/11436/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О. за участю представників: Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" - Храплюка С.М. - голова правління, Христенка О.О., який діє на підставі довіреності від 04.04.2017, Новохатнього О.А., який діє на підставі довіреності від 02.04.2017, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" - Хіміча Б.С., який діє на підставі довіреності від 01.01.2017, ОСОБА_8 - Воронова Є.Є. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3517), який діє на підставі ордеру № 383632, Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. - Колошиної О.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6204/10), яка діє на підставі довіреності від 13.09.2016 розглянувши у відкритому судовому засіданні вдруге подану заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів ВС КГС у складі суддів: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду матеріалів справи № 910/11436/16 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 призначено до розгляду касаційні скарги ОСОБА_8 та Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" (далі в тексті - Боржник) на 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 призначено до розгляду касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на 28 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. 28.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшла заява недовіру і відвід колегії суддів ВС КГС у складі суддів: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду матеріалів справи № 910/11436/16 (далі в тексті - Заява про відвід). Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 зупинено провадження за касаційними скаргами Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_8, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. у справі № 910/11436/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор". Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 поновлено провадження за касаційними скаргами ОСОБА_8 та Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" у справі № 910/11436/16; призначено до розгляду касаційні скарги ОСОБА_8 та Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" на 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 поновлено провадження за касаційними скаргами арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" у справі № 910/11436/16; призначено до розгляду касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на 19 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду. 19.04.2018 у судовому засіданні від представника Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшла заява про відвід колегію ВС КГС у складі суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. і Ткаченко Н.Г. від розгляду матеріалів № 910/11436/16 (далі в тексті - Заява про відвід). Дослідивши зміст зазначеної заяви колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" відводу колегії суддів у справі № 910/11436/16. Зокрема, серед іншого представником Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" у своїй Заяві про відвід зазначається про те, що 28.03.2018 представник Боржника подав заяву про відвід колегії суддів у складі Жукова С.В., Білоуса В.В. і Ткаченко Н.Г., яка на переконання представника Боржника, не розглянута і не вирішена у зв'язку з тим, що ні представник ні Боржник до 19.04.2018 не отримали жодної ухвали від ВС КГС у тому числі і щодо поновлення провадження цим судом і призначенні с/з на 19.04.2018. Також представником Боржника у Заяві про відвід зазначається про те, що в діях судді Жукова С.В. особисто і у членів колегії убачаються ознаки службових правопорушень, що здійснено у зв'язку з корумпованою змовою цього складу суду із стороною ТОВ "Аксепт-Транс". Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі в тексті - ГПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Разом з тим в ч. 2 ст. 35 ГПК України зазначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Заслухавши доповідь по справі судді Жукова С.В. думку представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у Заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений вдруге відвід Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим, надуманим, доводи Заяви про відвід не підтверджені ніякими доказами, суперечать ст. 62 Конституції України та дають підстави дійти до висновку про неповагу представника учасника справи до суду. Відповідно положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість вдруге заявленого Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" відводу колегії суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г. дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/11436/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України. Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В: 1. Зупинити провадження за касаційними скаргами Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", ОСОБА_8, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. у справі № 910/11436/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко