Справа № 902/85/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "31" січня 2019 р. Справа № 902/85/18 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Огороднік К.М. судді Юрчук М.І. судді Дужич С.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 року у справі № 902/85/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс 2016" до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 року визнано вимоги ТзОВ "Транс-Сервіс-1" до боржника в розмірі 740 314,31 грн. - сума основного боргу, 159 942,03 грн. - індекс інфляції, 98 417,22 грн. - пені, 38 519,88 грн. - 10% річних; 6 090,00 грн. - витрат по оплаті третейського збору, 1827,00 судовий збір - шоста черга, 3524,00 грн. - витрати на сплату судового збору - перша черга. Визнано вимоги ТзОВ "Терраінком" до боржника в розмірі 178 176,00 грн. - четверта черга, 3524,00 грн. витрат зі слати судового збору - перша черга. Визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до боржника в розмірі 2 735 096,37 грн. - основний платіж до третьої черги задоволення; 364 769,95 грн. - штрафні санкції до шостої черги та 3524,00 грн. витрат на судовий збір до першої черги. Відмовлено в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 в сумі 32209,17 грн. Визнано вимоги ПАТ "Біолік" до боржника в сумі 1 419 954,28 грн. - четверта черги та 3524,00 грн. витрат на судовий збір - перша черга. Відмовлено в задоволенні визнання 98 706,00 грн. вимог. Відмовлено в задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника в розмірі 4174,96 грн. Визнано вимоги ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" до боржника в сумі 4 929 580,09 грн. - четверта черга, 3524,00 грн. витрат на судовий збір - перша черга. Визнано вимоги ПрАТ "Індар" до боржника в сумі 2 721 777,22 грн. - четверта черга, 3524,00 грн. витрат на судовий збір - перша черг. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпоряднику майна) Гонту О.А. надати в попереднє засідання реєстр вимог кредиторів для затвердження. Не погоджуючись з такою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюєтьться у такому розмірі: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, скаржник звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5286,00 грн. (2 * 1762 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подачі апеляційної скарги * 150%). Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також. Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху). Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи те, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що останнім не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 164, 234, 254, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.12.2018 року у справі № 902/85/18 - залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 5286,00 грн. 3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Головуючий суддя Огороднік К.М. Суддя Юрчук М.І. Суддя Дужич С.П.