Справа № 910/11436/16

УХВАЛА 08 квітня 2019 року м. Київ Справа № 910/11436/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши заяву Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про розяснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 за заявою Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" до Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина В.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/11436/16 скасовано. Справу №910/11436/16 в частині розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. 05.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану заяву. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 витребувано з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11436/16 щодо розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним в межах даної справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор". 01.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли необхідні матеріали справи №910/11436/16, направлені супровідним листом від 29.03.2019 №01-07.1/205/19 Господарським судом міста Києва. Разом з тим, згідно наказів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 № 7-в та №17-кв суддя - доповідач у даній справі Жуков С.В. перебував у відрядженні та у відпустці з 29.03.2019 по 03.04.2019 та з 04.04.2019 по 05.04.2019 відповідно. Відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 була ухвалена у відкритому судовому засіданні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення до розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні на 17.04.2019. Разом з тим, з огляду на повноту викладу доводів заявника, колегія суддів касаційного суду не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання. Крім того, 29.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" Новохатнього О.А. про витребування основної справи №910/11436/16 для дослідження у ВС КГС. Суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до пунктів 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України (у редакції Кодексу чинній на момент розгляду заяви про визнання правочину недійсним) господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи, крім іншого, у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. За змістом частини дев'ятої статті 16 (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 2343-XII відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо. Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII). Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 908/4804/14. Суд касаційної інстанції зазначає, що постанова Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 була ухвалена за результатом перегляду в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №910/11436/16, якою було переглянуто рішення суду першої інстанції щодо розгляду заяви Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс" про визнання правочину недійсним, що було розглянуте в межах даної справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор". Слід зауважити на тому, що провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки, поміж тим, процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство (заяви, клопотання, тощо), також мають чітко визначені процесуальним законом (ГПК України) строки вирішення. Суд касаційної інстанції вважає, що розгляд клопотання Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 не повинно призводити до затягування строків самої процедури банкрутства, а відтак у колегії суддів немає необхідності витребовувати всі матеріали справи №910/11436/16 про банкрутство Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор", тому вказане клопотання скаржника не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Гаражно - будівельного кооперативу "Авіатор" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 12.07.2018 у справі №910/11436/16 призначити до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2019 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330 без виклику учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко