Текст рішення
УХВАЛА
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11436/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
про відвід колегії суддів ВС КГС у складі суддів: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 910/11436/16
за участю представників сторін:
скаржника (ТОВ "Аксепт - Транс") - адвокат Хіміч Б.С.
скаржника (арбітражного керуючого Колошина В.П.) - адвокат Колошина О.В.
боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
кредитора (ОСОБА_3) - адвокат Воронов Є.Є.
розглянувши касаційні скарги арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.03.2019
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Калатай Н.Ф., Руденко М.А.
за заявою Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"
про визнання правочину недійсним
в межах справи № 910/11436/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт - Транс"
до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" надійшла заява недовіру і відвід колегії суддів ВС КГС у складі суддів: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду матеріалів справи № 910/11436/16 з підстав викладених в заяві.
Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.
Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи передбачена ст. 36 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Заслухавши доповідь по справі судді Білоуса В.В. думку представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені у заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника є надуманими, безпідставними, не відповідають дійсності, а тому заявлений відвід Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. є необґрунтованим.
Таким чином, колегія суддів встановивши необґрунтованість заявленого Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" відводу колегії суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/11436/16 в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.
Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. визнати необґрунтованою.
2. Зупинити провадження у справі № 910/11436/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко