Справа № 907/25/16

УХВАЛА 07 червня 2019 року м. Київ Справа № 907/25/16 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 907/25/16 за заявою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі №907/25/16 заяву ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" нежитлові будівлі, загальною площею 710,68 кв., визначено стягувача та боржника. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. 02.05.2019 ліквідатор Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражний керуючий Чорній М.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 907/25/16. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн. Таким чином, при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Проте до матеріалів касаційної скарги ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт № 29.1-09/170 від 29.05.2019. Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.290 ГПК України щодо її форми. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №907/25/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною 4 ст. 174 та частиною 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражного керуючого Чорнія М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №907/25/16 залишити без руху. 2. Надати ліквідатору Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражному керуючому Чорнію М.В. строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати. 3. Роз`яснити ліквідатору Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" арбітражному керуючому Чорнію М.В., що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Огороднік К.М.