Справа № 910/11436/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "22" липня 2019 р. Справа№ 910/11436/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Іоннікової І.А. Пономаренка Є.Ю. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, повний текст якого складений 05.06.2019 у справі № 910/11436/16 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, повний текст якої складений 05.06.2019, у справі № 910/11436/16: - у задоволенні заяви боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авто розподіл цих справ між суддями відмовлено; - у задоволенні клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційній комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання відмовлено повністю; - у задоволенні клопотання боржника від 18.12.2018 про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, його докази неналежними та недостовірними, виключення доказів із категорії належних відмовлено повністю; - у задоволенні заяви боржника від 19.12.2018 відмовлено повністю; - у задоволенні заяви боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; - у задоволенні клопотання боржника від 29.05.2019 відмовлено повністю; - клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, клопотання від 15.04.2019 № 01-29/269, клопотання від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника залишено без розгляду; - відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор». Не погоджуючись з ухвалою, 20.06.2019 арбітражний керуючий Колошин Вадим Петрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 справа № 910/11436/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Пономаренко Є.Ю., Іоннікова І.А. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019, повний текст якої складений 05.06.2019, заявник мав подати в строк по 17.06.2019 включно, проте подав її 20.06.2019. Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта, проте з відповідним клопотанням апелянт до суду не звернувся. Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України). З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/11436/16 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали арбітражний керуючий Колошина Вадима Петровича має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення. 3. Роз`яснити арбітражному керуючому Колошину Вадиму Петровичу, що: - в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу; - відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). 4. Копію ухвали надіслати учасникам справи. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді І.А. Іоннікова Є.Ю. Пономаренко