Справа № 917/2002/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 06 вересня 2019 року Справа № 917/2002/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А. розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8434 від 06.09.2019) у справі №917/2002/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м. Полтава, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги задоволено частково. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 50424734,72грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника в сумі 3200,00грн (перша черга задоволення вимог кредиторів). Окремо внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) № PL - 18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна № PL - 01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG - 01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012. В іншій частині у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - відмовлено. Зобов`язано розпорядника майна : - включити кредиторські вимоги вищевказаного кредитора у визнаному судом розмірі до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой" відповідно до черговості, визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за вищевказаними договорами застави (іпотеки) майна; - окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) № PL - 18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна № PL - 01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG - 01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012. Розпорядник майна ТОВ "Агрострой" арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/2002/16 повністю, прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Універсал Банк" про грошові вимоги задовольнити частково; визнати грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 50427934,72 грн, з них: 50424734,72 грн заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів); окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави за договором застави майна (основних засобів, обладнання) №PL-18/402/12 від 21.05.2012, договором застави майна №PL -01/402/12 від 23.02.2012, договором іпотеки MG-01/402/12 від 21.05.2012, договором іпотеки нерухомого майна від 24.02.2012; в іншій частині у задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" - відмовити. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2019 у справі №917/2002/16. Призначено справу № 917/2002/16 до розгляду на 01.10.2019 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомлено сторін та інших учасників справи. Розпорядником майна ТОВ "Агрострой" арбітражним керуючим Кіцул С.Б. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8434 від 06.09.2019), в якому заявник просить доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. в судому засіданні у справі №917/2002/16, яке відбудеться 01.10.2019 о 10:00, у режимі відеоконференції. У випадку відсутності технічної можливості бронювання залу ВКЗ Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду доручити (в залежності від наявності технічної можливості бронювання залу ВКЗ) Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області організувати в приміщенні цього ж суду участь розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. в судовому засіданні у справі №917/2002/16, яке відбудеться 01.10.2019 о 10:00 у режимі відеоконференції. Розглянувши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з довідкою статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 №12-40/66 за результатом проведеної перевірки інформації в WEB-програмі „Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зали відеоконференцзв`язку у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, у Господарському суді міста Києва та Господарському суді Київської області заброньовані 01.10.2019 о 10:00 для проведення інших судових засідань. До довідки надано відповідні роздруківки print screen WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у вказаний час, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого розпорядником майна ТОВ "Агрострой" арбітражним керуючим Кіцул С.Б. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: У задоволенні клопотанні розпорядника майна ТОВ "Агрострой" арбітражного керуючого Кіцул С.Б. про участь у судовому засіданні 01.10.2019 о 10:00 у справі №917/2002/16 в режимі відеоконференції відмовити. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.В. Лакіза Суддя Л.М. Здоровко Суддя І.А. Шутенко