Справа № 914/2618/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА 17.03.2020 р. Справа № 914/2618/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., за участю секретаря Бенко В.М. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м.Київ до відповідача-2: Української Універсальної біржі "Капітал", м.Київ до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", м. Київ до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, м. Кропивницький про: визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна; зобов`язання передати(повернути) майно у межах провадження у справі № 914/2618/16 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун", с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) кредитори: - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун", с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холд Інтернешнл", м.Вишгород, Вишгородський район, Київської області - Приватне акціонерне товариство "Креатив", м.Київ - Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), м.Київ - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Протеїн-Продакшн", смт. Нове, м. Кропивницький - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстоун протеїн", м. Кропивницький Представники: від позивача: Літкевич В.С. - адвокат від відповідача-1: Струць М.П. - арбітражний керуючий від відповідача-2: не з`явився від відповідача-3: не з`явився від відповідача-4: не з`явився третя особа: не з`явився Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області, у межах провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", з позовом до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м.Київ, та до відповідача-2: Української Універсальної біржі "Капітал", м.Київ, про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613), проведеного 27.09.2019 року за адресою: м.Кропивницький, смт.Нове, вулиця Ливарна,буд.10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України-публікація № 62069. Ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн"; підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.; встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалою суду від 10.12.2019 р. заяву про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357 прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача(відповідача-3) - ТзОВ "Фалькон Агро Груп" та співвідповідача(відповідача-4) - ТзОВ "Протеїн-продакшн". Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторію Олександрівну. Підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 р. Ухвалою суду від 21.01.2020 р. у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн" - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.02.2020 р. Ухвалою суду від 11.02.2020 р. продовжено процесуальний строк для подання відповідачем-1 заперечення на відповідь АТ "Укрексімбанк" на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву. Заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 11.02.2020 р. №0017600/20-129 прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 25.02.2020 р. Ухвалою суду від 25.02.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.03.2020 р. 25.02.2020 р. після судового засідання на електронну адресу суду від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшло заперечення №01-21-24-02-20-1 від 24.02.2020 р. на заяву АТ «Укрексімбанк» про уточнення позовних вимог у провадженні про визнання недійсним результатів аукціону (підписане ЕЦП). 17.03.2020 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) на електронну адресу суду надійшло клопотання від 17.03.2020 р. №01-2-17-03-20-1 про відкладення судового засідання, в якому він просить відкласти проведення судового засідання у справі №914/2618/16, що призначене на 17.03.2020 р., на іншу дату за межами строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"(підписане ЕЦП). Також, арбітражний керуючий Струць М.П. як ліквідатор ТзОВ «Протеїн-Продакшн», надіслав на електронну адресу суду клопотання №02-01914/2618/16-17-03-20-1 від 17.03.2020 р. про відкладення судового засідання з аналогічних підстав. У клопотанні також зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р. у справі №914/2618/16 у частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Протеїн-Продакшн». До клопотання додано, підписаний арбітражним керуючим Струцем М.П., як ліквідатором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», наказ №1-ОД/2020-Л від 17.03.2020 р. про відкликання всіх довіреностей, що були видані від імені ТзОВ «Протеїн-Продакшн» з 21.11.2019 р. по 16.03.2020 р., та вважати їх скасованими "(підписане ЕЦП). Також на електронну адресу суду від відповіда-2 надійшло клопотання №16/03 від 17.03.2020 р. про відкладення судового засідання за межами строку карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". Суд відзначає, що вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом, тоді як згідно з п. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). В судовому засідання 17.03.2020 р. представник позивача (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") позовні вимоги підтримав, проти відкладення судового засідання заперечив, просить розглядати справу в даному судовому засіданні. Відповідач-1 (арбітражний керуючий Струць М.П.) клопотання про відкладення розгляду справи підтримав. В судове засідання представник відповідача-2 (Українська Універсальна біржа "Капітал") не з`явився (ухвалою суду від 25.02.2020 р. явка відповідача-2 в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою). Представник відповідача-3 (ТзОВ "Фалькон Агро Груп") в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Представник відповідача-4 (ТзОВ "Протеїн-Продакшн") в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася (ухвалою суду від 25.02.2020 р. явка третьої особи в судове засідання не визнавалась обов`язковою). У надісланому на адресу суду поясненні від 10.01.2020 р. третя особа просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). З огляду на встановлений з 12 березня до 3 квітня 2020 р. по всій території України карантин, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CОVID-19», суд вважає поважними причини неявки в судове засідання відсутніх в судовому засіданні учасників справи, а відтак приходить до висновку про відкладення розгляду справи. Дату наступного судового засідання визначено з врахуванням установленого по всій території України карантину, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу CОVID-19», виходячи із закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом. Керуючись ст.ст. 46, 202, 216, 234 ГПК України, ст.ст. 2, 7, 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд - УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи по суті відкласти на 23.04.2020 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128). 2. Учасникам у справі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) явка в судове засідання третьої особи (приватного нотаріуса Малогон В.О.) не визнається судом обов`язковою; 3) явка в судове засідання відповідача-2 (Української Універсальної біржі "Капітал") не визнається судом обов`язковою. Запропонувати учасникам у справі зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової владо України за адресою: mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua . Суд інформує сторін, що у відповідності із ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду", а також інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Суддя Морозюк А.Я.