Справа № 923/333/16

УХВАЛА 04 травня 2020 року м. Київ Справа № 923/333/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 за заявою ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 923/333/16 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута в межах справи за заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 28.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.12.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 923/333/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 25.12.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019. 27.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 17.03.2020 про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн сплаченого згідно квитанції № 0.0.1566853123.1 від 26.12.2019 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 923/333/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.03.2020. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.05.2020 № 29.3-02/736 у зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/333/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 923/333/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2020 про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн сплаченого згідно квитанції № 0.0.1566853123.1 від 26.12.2019 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16, та про повернення судового збору заявнику повністю. На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2020 про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн сплаченого згідно квитанції № 0.0.1566853123.1 від 26.12.2019 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16 задовольнити. 2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України - 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.1566853123.1 від 26.12.2019 за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський С.В. Жуков