Справа № 918/1383/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "03" грудня 2020 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/1383/16 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 прийнятої при розгляді апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 (суддя Марач В.В.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 39827967) про заміну кредитора у справі №918/1383/16. Здійснено заміну первісного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ". Зобов`язано ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" Драгун Ірину Іванівну внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 частково задоволено апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16. Скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 в частині задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 39827967) про заміну кредитора у справі №918/1383/16 з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" з вимогами до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" в сумі 2 679 583,28 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника та внесені окремо до реєстру. В цій частині в задоволенні заяви відмовлено. В решті ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 залишено без змін. 25 листопада 2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про перегляд Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 за нововиявленими обставинами. Листом №918/1383/16/6377/20 від 26 листопада 2020 року матеріали справи було витребувано з господарського суду Рівненської області. 01 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи №918/1383/16. Відповідно до частини 1 статті 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу (частина 2 статті 323 ГПК України). Відповідно до частини 1 статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Згідно з частиною 3 статті 322 ГПК України, до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги Як встановлено судом, за подання апеляційної скарги на ухвалу від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. Відтак, за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами необхідно сплатити 2881,5 грн. При огляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом не виявлено доказів сплати заявником судового збору в порядку та розмірі визначеному нормами ГПК України та Законом України "Про судовий збір". Частиною 3 статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Так, зокрема, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 164, 174, 234, 322, 323 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 залишити без руху. Запропонувати заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати докази сплати судового збору на суму 2881,5 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити ТОВ "ФК "Профкапітал", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~