Справа № 904/4592/15

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 30.12.2020 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4592/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ~~"Фінансова компанія ~"Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 (суддя Примак С.А.) у справі №904/4592/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",~ ~~~~49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/4592/15 ~відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Задоволено клопотання ТОВ "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА" №058 від 21.05.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство. Задоволено клопотання ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" № 03/б від 20.05.2020 про закриття провадження у справі на 11.11.2020 на 12:00. Провадження у справі №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" закрито. Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимирович. Залишено ~без розгляду клопотання розпорядника майна № 01-34/02-62 від 27.04.2020 щодо скасування арештів та оголошення в розшук майна. Залишено без розгляду заяву АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" від 26.12.2018 про зобов`язання вчинити. Залишено без розгляду заяву державного виконавця № 45439 від 06.08.2019 про звернення стягнення на майно. Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна ~№ 01-34/02-62 від 10.02.2020 про скасування арешту з коштів. Залишено без розгляду заяву державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №16584 від 06.02.2020. Залишено без розгляду заяву ТОВ "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП" про заміну кредитора. Залишено без розгляду клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі. Товариством з обмеженою відповідальністю ~~"Фінансова компанія ~"Інвестохіллс Веста" подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить ~скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/4592/15. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 подана згідно зі штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги 18.12.2020, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги. Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження вказаних в такому клопотанні обставин. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Фінансова компанія ~"Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/4592/15 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а ~саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз