Справа № 904/4592/15

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 12.01.2021 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/4592/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого ~судді: Мороза В.Ф. - доповідач, суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 11.11.2020 ~~~~~~~~~~( суддя ~Примак С.А.) ~у справі № 904/4592/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",~ ~~49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31 про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/4592/15: - відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. - задоволено клопотання ТОВ "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА" №058 від 21.05.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство. - задоволено клопотання ТОВ "ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" № 03/б від 20.05.2020 про закриття провадження у справі на 11.11.2020 на 12:00. - провадження у справі №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" - закрито. - припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимирович. - залишено без розгляду клопотання розпорядника майна № 01-34/02-62 від 27.04.2020 щодо скасування арештів та оголошення в розшук майна. - залишено без розгляду заяву АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" від 26.12.2018 про зобов`язання вчинити. - залишено без розгляду заяву державного виконавця № 45439 від 06.08.2019 про звернення стягнення на майно. - залишено без розгляду клопотання розпорядника майна ~№ 01-34/02-62 від 10.02.2020 про скасування арешту з коштів. - залишено без розгляду заяву державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №16584 від 06.02.2020. - залишено без розгляду заяву ТОВ "ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП" про заміну кредитора. - залишено без розгляду клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне ~товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з апеляційною скаргою, в якій ~просить скасувати ~повністю ухвалу Господарського суду Дніпропетровської ~області від 11.11.2020 року по справі №904/4592/15. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 11.11.2020 ~~у справі № 904/4592/15 ~залишено без руху та та надано скаржнику у 10 денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому навести інші підстави для поновлення процесуального строку та ~надати ~докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи. На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2020 у справі №904/4592/15 апелянтом до матеріалів справи надано клопотання по усунення недоліків. На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою судді Білецької Л.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, ~визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №904/4592/15 у зв`язку із перебуванням на лікарняному суддів Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, ~визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Мороза В.Ф., суддів - Коваль Л.А., Чередко А.Є. Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" отримано повний текст оскаржуваної ухвали лише 30.11.2020. Враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/4592/15. Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської ~області ~від 11.11.2020 ~по справі №904/4592/15. 3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. 5. Попередити сторін про наступне: - відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф.Мороз Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є.Чередко Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль