Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 19.03.2021 Справа № 922/600/20 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_2, м.Харків (вх. №131 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 16год 15хв, повний текст якої складений 07.12.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: 09.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просив включити його до реєстру кредиторських вимог до боржника - ТОВ «Автомобіліст 2012» та виплатити заборгованість у сумі 16136,43грн (т.14, а.с. 117-126). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_3 на загальну суму 16136,43грн, з яких: 2717,50грн - заробітна плата за другу половину травня 2019 року та 335,42грн - заробітна плата за червень 2019 року та 13083,51грн - компенсація за невикористану відпустку (т.14, а.с. 206-214). Уповноважена особа засновників боржника ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 31.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Афаліна" в сумі 203379,57грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича; встановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (т.1,а.с.123-131, а.с.216-229). 11.12.2020 ПАТ «Завод «Електромаш» подано до суду апеляційної інстанції касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №922/600/20 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Автомобіліст 2012». Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у цій справі надіслано до Верховного Суду матеріали справи №922/600/20. Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовим наслідком скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі банкрутство є відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство, а отже від результату розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ПАТ «Завод «Електромаш» безпосередньо залежить подальший хід процедури банкрутства ТОВ «Автомобіліст 2012». Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що принцип процесуальної економії господарського судочинства при розгляді справи про банкрутство має бути загальним керівним положенням, відповідно до якого як господарський суд, так і учасники судового процесу економно та ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи про банкрутство з дотриманням процедур та строків. Таким чином, враховуючи те, що справа №922/600/20 надіслана до Верховного Суду та зважаючи на те, що перегляд ухвали місцевого господарського суду про визнання кредиторських вимог гр. ОСОБА_3 раніше, ніж перегляд касаційним судом ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство, є нелогічним у хронологічному сенсі, суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципу верховенства права і запобігання необґрунтованого затягування судового процесу, дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 до закінчення касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст. 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_2 (вх. №131Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. 2. Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.ear.court.gov.ua та також www.reyestr.court.gov.ua. Головуючий суддя Л.І. Бородіна Суддя Л.М. Здоровко Суддя В.В. Лакіза