Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 19 березня 2021 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/600/20 ~~~~~~~~~~Колегія ~суддів ~у ~складі: ~головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників боржника ~~Птаха Вадима Ігоровича, м.Харків (вх. №137 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області ~~в м. Харкові о 16год 21хв, повний текст якої складений 15.12.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Афаліна, м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст 2012, м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: 09.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просив (з урахуванням уточненої заяви від 14.12.2020) включити його до реєстру кредиторських вимог до боржника ~~- ТОВ «Автомобіліст 2012» та виплатити заборгованість у сумі 19273,73грн (т.17, а.с. 121-131, а.с. 187-219). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/600/20 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 на загальну суму 19273,73грн, з яких: 3245,00грн заробітна плата за другу половину травня 2019 року та 402,50грн заробітна плата за червень 2019 року та 15626,53грн компенсація за невикористану відпустку (т.17, а.с. 224-232). Уповноважена особа засновників боржника ~~ ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 31.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/600/20. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 22.12.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників боржника ~~ ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/600/20 залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ПАТ «Завод «Електромаш»; доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; доказів сплати судового збору. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції отримана скаржником 09.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 17.03.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги ПАТ «Завод «Електромаш», а також докази сплати судового збору. Також, скаржником в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження надано копію поштового конверта та інформацію з офіційного сайту АТ «Укрпошта». ~ З доказів, наданих до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду від 14.12.2020 скаржник отримав 22.12.2020. Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали (22.12.2020), що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта», ~~суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло. Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників боржника ~~ ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/600/20. Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний ~апеляційний ~господарський суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~1.Поновити уповноваженій особі засновників боржника ~~Птаху В. І. строк на подання апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~ 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників боржника ~~ ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 у справі №922/600/20. 3. Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з ~доказами ~надсилання їх копій іншим учасникам спави. 4. Встановити учасникам справи строк до 01.04.2021 для подання заяв, клопотань тощо. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~~~ ~