Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 19.03.2021 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/600/20 ~~~~~~~~~~Колегія ~суддів ~у ~складі: ~головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників боржника Птаха Вадима Ігоровича, м.Харків (вх. №134 Х/2), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області ~~~в м. Харкові о 16год 24хв, повний текст якої складений 07.12.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Афаліна, м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст 2012, м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: 09.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою з грошовими вимогами до боржника, в якій просила (з урахуванням письмових пояснень від 01.12.2020) включити її до реєстру кредиторських вимог до боржника ~~~- ТОВ «Автомобіліст 2012» та виплатити заборгованість у сумі 14994,13грн (т.17, а.с. 3-11). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 визнано вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 на загальну суму 14994,13грн, з яких 3245,00грн заробітна плата за другу половину травня 2019 року та 402,50грн заробітна плата за червень 2019 року та 11346,63грн компенсація за невикористану відпустку (т.17, а.с. 101-109). Уповноважена особа засновників боржника ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 31.12.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників боржника ~~~ ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ Афаліна в сумі 203379,57грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича; встановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (т.1,а.с.123-131, а.с.216-229). 11.12.2020 ПАТ «Завод «Електромаш» подано до суду апеляційної інстанції ~~~касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі №922/600/20 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Автомобіліст 2012». Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у цій справі ~надіслано до Верховного Суду матеріали справи №922/600/20. Суд апеляційної інстанції зазначає, що правовим наслідком скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі банкрутство є відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство, а отже від результату розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги ПАТ «Завод «Електромаш» безпосередньо залежить подальший хід процедури банкрутства ТОВ «Автомобіліст 2012». Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що принцип~ ~процесуальної економії~ ~~~~господарського судочинства при розгляді справи про банкрутство має бути загальним керівним положенням, відповідно до якого як господарський суд, так і учасники судового процесу економно та ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи про банкрутство з дотриманням процедур та строків. Таким чином, враховуючи те, що справа №922/600/20 надіслана до Верховного Суду та зважаючи на те, що перегляд ухвали місцевого господарського суду про визнання кредиторських вимог гр. ОСОБА_1 раніше, ніж перегляд касаційним судом ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про банкрутство, є нелогічним у хронологічному сенсі, ~~~суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципу верховенства права і запобігання необґрунтованого затягування судового процесу, дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника ~~~ ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 ~до закінчення касаційного перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.~ ~234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників боржника ~~~ ОСОБА_2 (вх. №134Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2020 у справі №922/600/20 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. 2. ~Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.ear.court.gov.ua та також www.reyestr.court.gov.ua.. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~