Справа № 922/600/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про закриття апеляційного провадження "17" червня 2021 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 922/600/20 ~~~~~~~~~~Колегія ~суддів ~у ~складі: ~головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., за участю секретаря судового засідання ~Дзюби А.О., за участю представників сторін: від ТОВ Автомобіліст 2012: Бекузаров Р.Е., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2012 №1278) на підставі ордеру від 08.10.2020 серії АХ №1026601; від Птаха В. І.: Бекузаров Р.Е., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2012 №1278) на підставі ордеру від 04.11.2020 серії АХ №1029278; від ТОВ Автомобіліст 2012: керуючий санацією ТОВ Автомобіліст 2012 арбітражний керуючий Терещенко О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.12.2019 №1946); від ТОВ Афаліна: Чумаченко А.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2017 №2079) на підставі ордеру від 17.11.2020 серії АХ №1013208; від ПАТ Завод Електромаш: арбітражний керуючий Безпалий С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013 №341); розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст 2012 про відмову від апеляційної скарги (вх. №2683Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 (суддя Міньковський С.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області~ ~~~~~~~~~~~в м. Харкові о 15год 55хв, повний текст якої складений 06.10.2020, у справі №922/600/20 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Афаліна, м.Харків, до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобіліст 2012, м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автомобіліст 2012"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ Афаліна в сумі 203379,57грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенко Олександра Васильовича; встановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (т.1,а.с.123-131, а.с.216-229). 02.10.2020 кредитори боржника ПАТ «Завод Електромаш» та ТОВ «Афаліна», а також розпорядник майна ТОВ «Автомобіліст 2012» звернулись~ ~до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження плану санації ТОВ «Автомобіліст 2012» (у редакції від 02.10.2020) у справі №922/600/20; введення процедури санації у справі №922/600/20 про банкрутство ТОВ «Автомобіліст 2012»; призначення арбітражного керуючого Терещенко О.В. керуючим санацією у справі №922/600/20 (т.12, а.с. 31-41). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20 задоволено сумісне клопотання кредиторів про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника ТОВ "Автомобіліст 2012" та призначення керуючим санацією; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Терещенко О.В.; введено процедуру санації боржника ТОВ "Автомобіліст 2012" і встановлено термін її проведення до 01.04.2021; затверджено план санації боржника; призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Терещенко О.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Автомобіліст 2012", який передбачений у плані санації боржника, але не менше ніж чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень (т.12, а.с.49-53). ТОВ «Автомобіліст 2012» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 06.10.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду~ ~~~~~~~~Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20; відмовити у задоволенні сумісного клопотання розпорядника майна та кредиторів про введення процедури санації ТОВ «Автомобіліст 2012» та затвердження плану санації (т.12, а.с.78-84). 17.11.2020 ТОВ Автомобіліст 2012, адвокатом Шевченко Д.С. подано клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від~ ~02.10.2020 у справі №922/600/20 введено процедуру санації боржника ТОВ Автомобіліст 2012 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Терещенко О.В.; встановлено, що з дня постановлення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник) звільняються з посад, а отже Яшиш Н.В., яка підписала апеляційну скаргу, не будучи керівником боржника, не має процесуальної дієздатності, та права~ ~підписувати апеляційну скаргу, що, на думку заявника, є підставою для закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України. Крім того, зазначає, що арбітражний керуючий Терещенко О.В., як єдиний керівник боржника, відмовляється від апеляційної скарги (т.12, а.с.125-128). Арбітражним керуючим Терещенко О.В., керуючим санацією ТОВ "Автомобіліст 2012" подано клопотання про припинення представництва, в якому зазначено про надіслання повідомлень про скасування повноважень всім відомим представникам ТОВ "Автомобіліст 2012", зокрема, Адвокатському об`єднанню "Рух" та окремо адвокату Бекузарову Р.Е., та повідомлено суд про припинення представництва ТОВ "Автомобіліст 2012" АО "Рух", адвокатом Бекузаровим Р.Е. та Андрійко О.В. (т.12,а.с.129,130). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у цій справі зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Автомобіліст 2012» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 до перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 у справі №922/600/20 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та повернення~ ~~~~~~~~справи №922/600/20 до Східного апеляційного господарського суду (т.12,а.с.161-164). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/600/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н. О. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №922/600/20 за апеляційною скаргою ТОВ~ ~«Автомобіліст 2012» (вх.№2683Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 та призначено справу до розгляду. 10.06.2021 ТОВ «Автомобіліст 2012» подано до суду апеляційної інстанції~ ~заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20, в якій товариство просить задовольнити заяву представника ТОВ «Автомобіліст 2012» - адвоката Бекузарова Р.Е. та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Автомобіліст 2012» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20. Вказана заява підписана адвокатом Бекузаровим Р.Е. 17.06.2021 керуючим санацією ТОВ Автомобіліст 2012 Терещенко О.В. подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20, в якій він просить задовольнити заяву та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Автомобіліст 2012 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20. При цьому зазначає, що апелянт бажає скористатися своїм правом та відмовитись від апеляційної скарги; у випадку закриття апеляційного провадження права та інтереси учасників справи та третіх осіб порушені не будуть. ~ В судовому засіданні апеляційної інстанції керуючий санацією ТОВ Автомобіліст 2012 Терещенко О.В. та представник ТОВ Автомобіліст 2012 адвокат Бекузаров Р.Е. підтримали свої заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20. Також, представник уповноваженої особи засновників ТОВ Автомобіліст 2012 Птаха В.І. підтримав заяви ТОВ Автомобіліст 2012 про відмову від апеляційної скарги ТОВ Автомобіліст 2012 та зазначив, що вказана відмова не зачіпає права та охоронювані законом інтереси інших учасників у цій ~справі. ~ Представник ТОВ Афаліна та ліквідатор ПАТ Завод Електромаш також підтримали заяви ТОВ Автомобіліст 2012 та зазначили, що подані ТОВ Автомобіліст 2012 заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2020 не порушують їх права та охоронювані законом інтереси, а також права та інтереси інших учасників у справі про банкрутство. Згідно із пунктом 3 ~частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги ТОВ Автомобіліст 2012 від 09.06.2021 (вх. №6697) підписана адвокатом Бекузаровим Р.Е., який діє на підставі ордера від 08.10.2020 №1026601 та договору про надання правової допомоги від 28.07.2020. Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". В ордері на надання правничої (правової) допомоги від 08.10.2020 №1026601 зазначено, що правову допомогу ТОВ Автомобіліст 2012 надає адвокат Бекузаров Р.Е. на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.07.2020 у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/600/20. Також вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються (т.12,а.с.147). Договір про надання правової допомоги від 28.07.2020 укладений між адвокатом Бекузаровим Р.Е. та ТОВ Автомобіліст 2012 в особі директора Яшиш Н.В. (т.1(11), а.с.224). Апеляційна скарга ~від 05.10.2020 (вх. №2683) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у цій справі підписана керівником ТОВ Автомобіліст 2012 Яшиш Н.В. Таким чином, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, якою, зокрема призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Терещенко О.В., особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, мала необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії, оскільки її уповноважила саме особа, яка підписала апеляційну скаргу та ~станом на момент звернення з апеляційною скаргою мала необхідний обсяг повноважень на її підписання. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що також від ТОВ Автомобіліст 2012 подана заява про відмову від апеляційної скарги, яка підписана керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим Терещенко О. В., який призначений ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у цій справі. Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією. Таким чином, особа, яка станом на момент розгляду апеляційної скарги наділена правами діяти від імені боржника - ТОВ Автомобіліст 2012 також від імені останнього подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Із змісту заяв ТОВ Автомобіліст 2012 вбачається, що товариство ознайомлене з вимогами статтей 264,266 ГПК України. Відповідно до пункту 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Згідно з частинами 4,5,6 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши подані ТОВ Автомобіліст 2012 заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони не суперечать чинному законодавству України та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших учасників у справі про банкрутство. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами. Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою та вона не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушує прав інших учасників у справі про банкрутство, ~колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку задовольнити заяву ТОВ Автомобіліст 2012 про відмову від апеляційної скарги (вх. №2683Х/2), у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною ТОВ Автомобіліст 2012 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20 слід закрити. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Керуючись ст. ст. 42, 191, 234, 264, 266 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1.Задовольнити заяву ТОВ Автомобіліст 2012 про відмову від ~апеляційної скарги ~на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20. ~~~~~~~ 2.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Автомобіліст 2012 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2020 у справі №922/600/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Повний текст ухвали складений 18.06.2021. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.І. Бородіна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~~~