Справа № 922/318/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "28" квітня 2021 р.~~~~~~~~~~Справа № 922/318/15 Суддя - доповідач: Плахов О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, ~(вх. №1263 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2021р. ~у справі №922/318/15 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м.Харків, час постановлення не зазначено, дата складення повного тексту 05.04.2021р.) ~~~~~ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Даніка, м. Харків про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №922/318/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" порушено провадження у справі про визнання банкрутом в порядку загальних норм~ ~Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. (підготовче засідання) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича. Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015р. (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ - фірма "Даніка"~ ~~~~у наступному складі: -ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на загальну суму~ ~~~~3001218,00грн., з яких: 1218,00грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга), основний борг - 3000000,00грн. - основний борг (4 черга); - ПАТ "Марфін~ ~~~~Банк" у розмірі 16470,00грн. - пеня (6 черга). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна~ ~~~~боржника,~ ~~~~а~ ~~~~саме: вимоги ПАТ "Марфін~ ~~~~Банк" у розмірі 2637389,23грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ - фірма "ДАНІКА" відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ "Марфін~ ~~~~Банк", а саме: - згідно з договором іпотеки №00183/СКН від 31.07.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Троян Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за №3692, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1691,7 кв.м., в тому числі: підвалу №I, II загальною площею 62,7 кв.м.; 1-го поверху №14-26, 28-41, 16а, 28а, 29а,~ ~~~~~~~~~~~30а, 30б, 31а, 32а, 41а, 41б, Х, 93, 94, 95 загальною площею 753,6 кв.м.; 2-го поверху №52-80, 55а, 56а, 57а, 62а, 63а, 80а, XVIII-XXI загальною площею 816,2 кв.м.; 3-го поверху №90, 90а, 91, XXVI загальною площею 59,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17. Ухвалено, визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2017р. припинено~ ~~~~процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження розпорядника майна; введено стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка"~ ~~~~процедуру санації, встановлено строк виконання процедури санації до 30.01.2016р.; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича. Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією; визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ - фірма "Даніка" арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича та зобов`язано ліквідатора в строк до 18.07.2017р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2017р. ~~~~визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 60120,00грн., які підлягають погашенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі. 03.06.2020р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про збільшення розміру визнаних кредиторських вимог (вх. № 12524), в якій просив суд збільшити розмір кредиторських вимог кредитора по справі ОСОБА_1 з 60120,00грн. до 1068500,00грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2021р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру визнаних кредиторських вимог (вх. № 12524 від 03.06.2020р.). ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2021р. у справі №922/318/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру визнаних кредиторських вимог. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, ~виходячи з наступного. Підпунктом 17.5 пункту 17~ розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:~ ~апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються~ ~судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.~ ~У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Відповідно до вимог частини 1~ статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено~ ~~~~господарським судом першої інстанції 31.03.2021р. (повний текст оскаржуваної ухвали складено 05.04.2021р.), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 15.04.2021р. З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду 15.04.2021р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги. У відповідності до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційним господарським судом супровідним листом від 16.04.2021р. №13-49/007791 було направлено апеляційну скаргу заявника до господарського суду Харківської області, яка була зареєстрована 20.04.2021р., що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області. Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою~ ~~~~до господарського суду Харківської області 20.04.2021р., у зв`язку з чим, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого~ ~статтею 256 Господарського процесуального кодексу України~ ~строку на оскарження ухвали~ ~~~~місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення. Відповідно до частини 1~ ~статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частинами 2 та 3~ ~статті 256 Господарського процесуального кодексу України~ ~встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;~ ~~~~ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.~ ~~~~Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій~ ~статті 261 цього Кодексу. Згідно з частиною 3~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ ,~ ~апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених~ ~статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку,~ ~або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.~ ~При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскільки апелянтом при зверненні до Східного апеляційного господарського суду~ з відповідною апеляційною скаргою було порушено порядок визначений підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України~ ~та відповідно не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відповідні обставини в силу приписів~ ~статті 260 Господарського процесуального кодексу України~ ~є підставою для залишення апеляційної скарги~ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Суддя - доповідач також зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до пункту 2 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2~ ~~~статті 4 Закону України "Про судовий збір",~ ~~розмір ставки за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 пункту 2 частини 2~ ~~~~~~~статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1~ ~статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00грн. Разом з тим, з ~матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суддя - доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії ~скарги іншій стороні. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. Враховуючи те, що на даний момент справа знаходиться на стадії ліквідації, а предметом апеляційного перегляду є ухвала суду від 31.03.2021р., до спірних правовідносин підлягають застосовуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ~сторонами у ~справі ~про ~банкрутство ~є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори ~та боржник (банкрут). Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги представникам комітету кредиторів, заставному кредитору та боржнику. Отже, ~апелянтом не було виконано ~вимоги пункту 3 частини 3 ~статті ~258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам у справі про банкрутство та боржнику. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ~цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом було порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою визначений підпунктом 17.5 пункту 17~ ~~~~розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України~ ~та відповідно не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали,~ ~~не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 ~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ~ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2021р. ~у справі №922/318/15. 2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її ~підписання суддею та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ ~