Справа № 918/1383/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "27" травня 2021 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/1383/16 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. за заявою ТОВ "ФК "Профкапітал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" ВСТАНОВИВ: Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 частково задоволено апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Полісся" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16. Скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 в частині задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну кредитора у справі №918/1383/16 з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" з вимогами до Закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" в сумі 2 679 583,28 грн. - вимоги, що забезпечені заставою боржника та внесені окремо до реєстру. В цій частині в задоволенні заяви відмовлено. В решті ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі №918/1383/16 залишено без змін. 25 листопада 2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" надійшла заява про перегляд Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16 за нововиявленими обставинами. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020р. відкрито провадження за заявою ТОВ "ФК "Профкапітал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року у справі №918/1383/16, розгляд заяви призначено на "18" січня 2021 р. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020р. витребувано з Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1383/16. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021р. провадження у справі №918/1383/16 за заявою ТОВ "ФК "Профкапітал" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2020 року зупинено до повернення матеріалів справи ~з Верховного Суду. 25.05.2021р. на адресу суду надійшли матеріали справи №918/1383/16. Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі поза межами встановленого ч. 1 ст. 325 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Поновити провадження у справі №918/1383/16. 2. Розгляд заяви призначити на "15" червня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань №3. 3. Явка представників учасників справи визнати не обов`язковою. 4. Ухвалу надіслати учасниками справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Павлюк І.Ю. ~