Текст рішення
УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/26106/21
Провадження № 22-ц/4820/489/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року ~ ~ ~ ~ м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання~про відкриття~апеляційного провадження~у справі~за позовом~ ОСОБА_1 до Публічного акціонерного~товариства «Комерційний~банк «Надра»,~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Преміум Лігал~Колекшн»,~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Нерухомість ~Закон та~порядок»,~треті особи~ приватний~нотаріус Київського~міського нотаріального~округу Кравець~Олена Олександрівна,~приватний нотаріус~Київського міського~нотаріального округу~Пономарьова Дарья~Володимирівна, про визнання договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року про забезпечення позову,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3~листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , - яка на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2021 року належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» (далі ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок»), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2616; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2479275568040.
ТОВ «Нерухомість~ Закон~та Порядок» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України уразі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, такі матеріали мали б містити заявлений позов та додатки до нього, документи, на підставі яких вирішувалася заява про забезпечення позову, та оскаржувану ухвалу.
Разом із тим, у справі, що переглядається, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області замість копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, направив до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.
Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 389, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,
ухвалив:
Справу №686/26106/21~за позовом~ ОСОБА_1 до Публічного акціонерного~товариства «Комерційний~банк «Надра»,~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Преміум Лігал~Колекшн»,~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Нерухомість ~Закон та~порядок»,~треті особи~ приватний~нотаріус Київського~міського нотаріального~округу Кравець~Олена Олександрівна,~приватний нотаріус~Київського міського~нотаріального округу~Пономарьова Дарья~Володимирівна, про визнання договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.І. Ярмолюк
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.М. Грох
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Т.О. Янчук