Справа № 686/26106/21

Справа № 686/26106/21 Провадження № 2/686/1708/24 ~ ~ ~ ~ УХВАЛА 05 вересня 2024 року ~ ~ ~ ~ м. Хмельницький ~ ~ ~ ~ Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л., при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кеню Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири, ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ встановив: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири. 05.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Заболотного А.М. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити питання: «Чи виконано рукописний підпис в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 (в центральній нижній частині повідомлення, навпроти слів «за довіреністю») ОСОБА_2 , чи цей підпис виконаний іншою особою?». В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що відповідно до висновку експерта від 28.11.2023 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи встановлено, що виконавцем підпису в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 є ОСОБА_2 . При цьому, експертом не обґрунтовано підстави для такого висновку, а лише зазначено, що такий висновок зроблено експертом «в процесі порівняльного дослідження збіжних загальних і окремих ознак». Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з викладених у ньому підстав. Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання. Представник відповідача ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Статтею 76~ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід призначити у справі №686/26106/21 повторну судову почеркознавчу експертизу, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Окрім того, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) та витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . Керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 253 ЦПК України, суд, - постановив: Клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволити. Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири, повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи виконано рукописний підпис в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0503366016173 (в центральній нижній частині повідомлення, навпроти слів «за довіреністю») ОСОБА_2 , чи цей підпис виконаний іншою особою? Доручити проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.~72~ЦПК~України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст.~384~Кримінального~кодексу~України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 . Провадження в справі на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи~зупинити. Цивільну справу №686/26106/21 направити в експертну установу для виконання. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 05.09.2024 року. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Сергій Стефанишин