Справа № 908/671/18

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А 08.02.2022 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/671/18~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 (повний текст складено 20.01.2022, суддя Сушко Л.М.) у справі кредитори 1. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович, смт.Квасилів, Рівненський район, Рівненська область 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд", м. Вільнянськ, Запорізька область 3. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", м. Покровськ, Донецької області 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт", м. Запоріжжя, с. Креміно 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Промторгсервіс", м.Запоріжжя 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барт", м. Одеса 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", м.Запоріжжя 8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", м. Запоріжжя 9. Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар`єр", с. Новополтавка, Чернігівського району, Запорізької області 10. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", ~м.Запоріжжя 11. Приватне підприємство "Голден Технолоджис Компані", м.Запоріжжя 12. Приватне підприємство "Автоком-2005 Плюс", м.Харків 13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967", м. Київ 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпро 15. Приватне підприємство "Окко Контракт", м.Київ 16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Юнівес", м.Київ 17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ресурс", м.Луцьк 18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонфарм", м.Запоріжжя 19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство САІ", м.Запоріжжя 20. Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, м.Запоріжжя 21. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя 22. Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", м.Запоріжжя 23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Атлантік", м. Київ 24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", м. Запоріжжя 25. Фізична особа-підприємець Бондар Сергій Григорович, м.Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область 26. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Тандем", м.Кременчук, Полтавської області 27. ОСОБА_1 , м.Мелітополь, Запорізької області 28. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", м. Київ 29. Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя 30. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя боржник Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022 у даній справі клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" та Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном залишено ~~без задоволення. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барт" задоволено. Провадження у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" закрито. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2018. ~~~~~~~~~~Не погодившись із вказаною ухвалою, дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до Центрільного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо). ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо визначено колегію суддів у складі ~головуючого судді Кузнецова В.О., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне. ~~~~~~~~~~Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. ~~~~~~~~~~Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. ~~~~~~~~~~За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). ~~~~~~~~~~Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. ~~~~~~~~~~Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам ФОП Іващук О.А., ТОВ "Труд", ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", ТОВ "Авто Граніт", ТОВ ~"Торгово-промислова компанія Промторгсервіс", ТОВ "Дорожньо-будівельне управління №57", ТОВ ~"Торгспецснаб-2016", ПрАТ ~"Новополтавський кар`єр", ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПП "Голден Технолоджис Компані", ПП "Автоком-2005 Плюс", ТОВ ~"Алчевське автотранспортне підприємство 10967", ТОВ "Дорбуд", ПП "Окко Контракт", ПрАТ "Страхова компанія Юнівес", ТОВ ~"ВОГ Ресурс", ТОВ ~"Регіонфарм", ТОВ "Науково-виробниче підприємство САІ", КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", КП "Водоканал", ТОВ "НИКА 2012", ТОВ "Торговий дім Атлантік", ТОВ "Альфа-Проммет", ФОП Бондар С.Г., ТОВ "БК Тандем", ~Корінець Н.О., ПАТ "Українська інноваційна компанія", Запорізькій обласній раді листом з описом вкладення. ~~~~~~~~~~Доданий до апеляційної скарги список згрупованих поштових відправлень є нечитабельним, містить часткове відображення слів та знаків, що позбавляє можливості встановити кому саме надіслані поштові відправлення. ~~~~~~~~~~Отже, список згрупованих відправлень не може вважатись належним доказом такого надсилання. ~~~~~~~~~~Ненаправлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту апеляційної скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу. ~~~~~~~~~~Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). ~~~~~~~~~~У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 ~у справі №904/8556/21 залишити без руху. ~~~~~~~~~~Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП Іващук О.А., ТОВ "Труд", ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України", ТОВ "Авто Граніт", ТОВ ~"Торгово-промислова компанія Промторгсервіс", ТОВ "Дорожньо-будівельне управління №57", ТОВ ~"Торгспецснаб-2016", ПрАТ ~"Новополтавський кар`єр", ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПП "Голден Технолоджис Компані", ПП "Автоком-2005 Плюс", ТОВ ~"Алчевське автотранспортне підприємство 10967", ТОВ "Дорбуд", ПП "Окко Контракт", ПрАТ "Страхова компанія Юнівес", ТОВ ~"ВОГ Ресурс", ТОВ ~"Регіонфарм", ТОВ "Науково-виробниче підприємство САІ", КП "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", КП "Водоканал", ТОВ "НИКА 2012", ТОВ "Торговий дім Атлантік", ТОВ "Альфа-Проммет", ФОП Бондар С.Г., ТОВ "БК Тандем", ~Корінець Н.О., ПАТ "Українська інноваційна компанія", Запорізькій обласній раді листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. ~~~~~~~~~~Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. ~~~~~~~~~~Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Кузнецов