Справа № 908/671/18

~номер провадження справи ~26/32/18-14/35/19~~~~~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ 04.05.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/671/18 м.Запоріжжя Запорізької області ~~ Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., при секретарі судового засідання Даниленко В.С. ~розглянувши ~~~матеріали ~справи № 908/671/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА, кодЄДРПОУ 20033533 (вул. Саксаганського, 70А, м. Київ, 01032) до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ 32025623 (вул. Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095) ~~~про стягнення 24 711,68 грн За участю представників сторін: ~~~ Від позивача: Сечко С.В., довіреність № 17 від 16.01.2023 Від відповідача: Суниця А.А., довіреність № 13/01-04/01/23-ю від 04.01.2023 ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) в межах справи №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, код ЄДРПОУ 32025623 перебувала позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 24 711,68 грн. Розпорядженням керівника апарату суду №П-725/19 від 09.12.2019, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 про самовідвід судді Юлдашева О.О. у справі № 908/671/18, для розгляду позовної заяви ПрАТ Страхова компанія Уніка про стягнення 24 711, 68грн, враховуючи, що відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справа №908/671/18 про банкрутство Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України передана на розгляд судді Сушко Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/671/18. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2019 (суддя Сушко Л.М.) прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення для розгляду в межах справи №908/671/18 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020. 25.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги посилаюсь на те, що ДП Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України є неналежним відповідачем, посилаюсь на Закон України «Про автомобільні дороги України» яким визначено, що відшкодування ~збитків користувачами ~автомобільних доріг покладено ~на ~орган ~державного управління автомобільними дорогами загального користування, власника Службу автомобільних доріг. ~А також вказує на те, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів неможливо встановити на якій саме трасі сталася дорожньо -транспорта пригода і хто повинен обслуговувати дану ділянку. 10.12.2019 надійшла відповідь на відзив (долучена до матеріалів справи). Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2020 підготовче судове засідання відкладено до 12.02.2020 о 10:30 год. 24.01.2020 до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи статуту Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 зупинено було розгляд справи до постановлення ухвали за результатами попереднього засідання у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. ~ Ухвалою суду від 16.02.2023 поновлено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 24 711,68 грн, який розглядався в межах справи про банкрутство №908/671/18 з 07.03.2023. Судове засідання призначено на 07.03.2023 о/об 11-30. Ухвалою суду від 07.03.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження до 06.04.2023, підготовче засідання відкладено на 21.03.2023. Ухвалою суду від 21.03.2023 підготовче засідання відкладалось до 28.03.2023. 10.02.2020, 21.03.2023 (електронна пошта) та 23.03.2023 у системі «Електронний суд» позивачем у справі подані додаткові письмові пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимог в повному об`ємі з підстав викладених в ~позовній заяві та додаткових поясненнях. ~ Ухвалою від 28.03.2023 ~підготовче засідання відкладалось до 06.04.2023. Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні провадженні вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. ~~ Ухвалою від 06.04.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 20.04.2023. ~За клопотанням ~представника позивача, що надійшло до суду ~20.04.2023, судове засідання вкладено до 04.05.2023. ~ Судовий процес проводився в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon. В судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об`ємі. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав свої заперечення, викладені в відзиві на позовну заяву. ~~~~~~~~ За результатами судового засідання 04.05.2023, ~на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 11 березня 2015 року між ПрАТ СК «УНІКА» (надалі - позивач) та ТОВ «АБРИЛ ФАРМ» (потерпілий) було укладено договір добровільного страхування ~№030428/4002/0000428 , яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового пікапа «Skoda Fabia 1.4 MT Active+», державний реєстраційний ~номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потерпілого). 26.02.2016 о 23.00,я к зазначено позивачем в позовній заяві, на трасі Оріхів-Пологи-Кінські Роздоли - Андріївна Нововасилівка Бердянськ, 31 ~км. 200 м. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ~ДТП) за участю транспортного засобу «Skoda Fabia 1.4 MT Active+», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДЛЇ та Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику колісного ТЗ № 36/03/16 від 19.03.2016. 29.02.2016 потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту на основі рахунку-фактури СТО № СЧТ0055982 від 09.03.2016 - 27 716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) грн 39 коп. З вказаної суми була вирахувана франшиза у розмірі 3004 (три тисячі чотири) грн 71 коп. Таким чином, страхове відшкодування склало 24 711 (двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять) грн 68 кой., яке і було перераховано на рахунок СТО, відповідно до платіжного доручення № 010015 від 24.03.2016. Як зазначає позивач, дорожньо - транснортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 , який займає посаду директора філії "Пологівський райавтодор", будучи відповідальною особою за утримання автодоріг Пологівського району, було допущено порущення норм, правил і стандартів, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу ~потерпілого, чим порушив п.1.5.ДСТУ 3587-97. На підтвердження викладеного, позивачем надана постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 20.05.2016, якою ОСОБА_2 звільнено від ~адміністративної відповідальності. Враховуючи викладені в позові обставини, керуюсь ст. ~9 Закону України «Про дорожній ~рух» та п. 1.5 Правил ~дорожнього ~руху України, ст. 993, 1172 ЦК України, ст. 27 ~~Закону України ~«Про страхування», позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в розмірі ~24711,68грн до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. ~ Оцінивши фактичні обставини справи, вивчивши нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено ~відшкодування у меншому або більшому розмірі. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що позивачем доведений факт заподіяння шкоди потерпілому, ~~її розмір та право вимоги виплаченого страховиком страхового відшкодування в розмірі 24711,68грн, що підтверджується довідкою ДАЇ № 86455357 про дорожньо транспортну пригоду та Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу № 36/03/16 від 19.03.2016. ~~ Разом з тим, статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (відповідач у справі) створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 № 156, на виконання Постанови КМУ №221 від 28.02.2002. ~ Пунктом 2.1. Статуту передбачено, що Підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації Законом України «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» ч.3 ст.1 встановлено, що автомобільні дороги є державною власністю, порядок управління якою встановлюється Кабінетом Міністрів України; ст. 2 цього Закону передбачено, що витрати, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України. Статтями 1,7 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, У відповідності до ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» - орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, тощо. В відзиві на позовну заяву, відповідач вказує на те, що 28.12.2015 та 29.12.15 Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, як Замовник, уклала з ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як Генеральним підрядником договори про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного ~і ~місцевого ~значення №№605Д-15, ~60714-15 ~(далі договори). Відповідно до п. 1.1 договорів, Служба автомобільних області доручила генпідряднику і зобов`язалася прийняти і оплатити надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Запорізької області (експлуатаційне утримання доріг державного значення протяжністю 712,3 км, місцевого значення - 5124,1 км). Послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів - завдань та кошторисної документації на основі дефектних актів затверджених Замовником. Отже, за вказаними підрядними договорами генпідрядник (підприємство) зобов`язується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником (Службою автомобільних доріг) та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. Дочірнє підприємство не має правових підстав для виконання робіт, за відсутності завдання замовника, укладання договір підряду та інше. Враховуючи, що ДП Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними підрядними договорами, то і відповідальність дочірнє підприємство несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених підрядних договорів. Так, відповідно до статі 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України (правонаступником якої відповідно до Указу Президента України №456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є Державне агентство автомобільних доріг України), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Згідно статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги», органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях. Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Запорізькій області є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області. Положеннями статей 11,13 Закону України «Про автомобільні дороги» ~визначено основні обов`язки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Запорізькій області є підприємством, на яке державою покладено обов`язок утримувати у належному стані ремонтувати автомобільні дороги загального користування у Запорізькій області. Уклавши договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на виконання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у ~Запорізькій області з ДП «Запорізької облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Запорізькій області зобов`язана була як замовник робіт з поточного ремонту доріг у Запорізькій області, контролювати та перевіряти якість роботи підрядника. Пунктом 3 частини 1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» ~визначено, що за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування ~у порядку, визначеному законом відповідає орган ~державного управління ~автомобільними ~дорогами ~загального користування . Таким чином, Служба автомобільних доріг у Запорізькій області несе відповідальність перед учасниками дорожнього руху за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг у ~Запорізькій області. Вказаний висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові ~Верховного ~Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного ~цивільного ~суду ~від 09.12.2019 справа № 192/2529/16-ц, постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2019 у справі №335/8271/16-ц. Посилання позивача на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 20.05.2016, якою Коляду Г.І. звільнено від адміністративної відповідальності та ст. 1172 ЦК України, як на підставу позовних вимог про відшкодування шкоди в даній конкретній справі, спростовані вищевикладеними обставинами та нормами діючого законодавства. Крім того, ст. 284 КУпАП України унормовано, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1)~ ~про накладення адміністративного стягнення; 2)~ ~про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 цього Кодексу; 3)~ ~про закриття справи. Отже, виходячи з того, що саме Служба ~автомобільних доріг у Запорізькій області несе відповідальність перед учасниками дорожнього руху за шкоду, заподіяну користувачам автодоріг внаслідок неналежного утримання автомобільних доріг, ~то Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України не є належним відповідачем у даній справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повність. ~ Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України залишити за позивачем. Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~ ВИРІШИВ: В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 24711 (двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять) грн 68коп. суми страхового відшкодування відмовити повністю. ~Відповідно~ ~~ст. 241 ГПК України~ ~~~~рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Повний текст судового рішення складено та підписано 11.05.2023 року. Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua. ~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Сушко ~~~~