Справа № 643/18930/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 643/18930/21 Номер провадження 22-ц/814/1580/22 Головуючий у 1-й інстанції Мельникова~ І.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В. У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2022 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Прядкіної О.В., суддів:~ Бутенко С.Б., Обідіної О.І., секретаря: Ракович Д.Г., за участі: приватного виконавця Бабенка Д.А., представника стягувача - адвоката Філатової Н.А., представника боржника- адвоката Гребінки А.М., розглянувши~в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyConе цивільну~ справу за поданням приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням за апеляційною скаргою адвоката Гребінки Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року, прийнятої під головуванням судді Мельникової І.Д. в м.Харкові, - в с т а н о в и в : 01 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 63628701, на підставі виконавчого листа, виданого 31 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 12.05.2008 року та 31.10.2008 року на загальну суму боргу 8~215~610,20 грн. 16.11.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Виконавець зазначав що, боржник не надав йому відомостей про наявність майна, ігнорує поштову кореспонденцію направлену за його адресою, здійснює тривалі та високовартісні закордонні поїздки, що свідчить про ухилення від виконання рішень суду, а тому просив подання задовольнити. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 за межі України. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 63628701. Судове рішення обґрунтоване наявністю підстав для тимчасового обмеження боржника у виїзді за кордон. Ухвалу оскаржив адвокат Гребінка А.М. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду. Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду. Під час розгляду даного питання, колегією суддів встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року за ноновиявленими обставинами про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Зазначене рішення районного суду скасовано. Проте, ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року оскаржена ТОВ «ФК Форінт» до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Колегія суддів~вбачає за~доцільне ~до розгляду~ в~апеляційному порядку~та набуття~чинності оскаржуваної~ухвали зупинити~дане провадження~ за~апеляційною скаргою адвоката Гребінки А.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року. Керуючись ст.ст. 251,253,367,381 ЦПК України, апеляційний суд,- ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У Х В А Л И В : Провадження ~за поданням~приватного виконавця~виконавчого округу~Харківської області~Бабенко Дмитра~Анатолійовича про~тимчасове обмеження~у праві~виїзду за~межі України~ ОСОБА_1 за~межі України зупинити до розгляду та набуття чинності ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2013 року. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя О.В. Прядкіна Судді: С.Б. Бутенко ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О.І. Обідіна