Справа № 643/18930/21

Справа № 643/18930/21 Провадження № 6/643/321/26 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.04.2026 м. Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,- ВСТАНОВИВ: Шевченко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 по справі № 643/18930/21, провадження № 6/643/451/21. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. 30.03.2026 від представника заявника адвоката Шевченко Д.С. заява про усунення недоліків разом зі сплатою судового збору за подання заяви та доказами направлення поданої заяви учасниками справи. 01.04.2026 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» Філатової Н.А. надійшло клопотання про повернення заяви представника Харнама М.В. без розгляду, посилаючись на те, що товариством отримана заява разом з доданими до неї документами частина яких направлені у нечитабельній якості та порушено вимоги ст. 183 ЦПК України. Розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» Філатової Н.А. та матеріали заяви, суд зазначає наступне. Норма ч. 5 ст. 441 ЦПК України відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Водночас, вказана стаття не містить вимог до форми та змісту заяви про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини перша-третя статті 12 ЦПК України). Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. При постановленні ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 було застосовано ч. 9 ст. 10 ЦПК України та залишено заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були ним усуненні шляхом подання відповідних документів. У своїх рішеннях ЄСПЛ указав, що для того щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France)). Крім того, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції право на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що право на розгляд справи означає як право особи звернутися до суду, так і право на те, що її справа буде розглянута та вирішена судом. У пункті 52 рішення «Меньшакова проти України» (заява № 377/02) від 08 квітня 2010 року ЄСПЛ виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду: Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою ЄСПЛ, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (пункт 25 рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99). Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення заяви та про необхідність прийняття заяви до свого провадження, призначення судового засідання. Водночас, враховуючи заяву представника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» Філатової Н.А. суд вважає за необхідне зобов`язати заявника ОСОБА_1 невідкладно направити учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами належної якості. Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» Філатової Н.А. про повернення заяви представника ОСОБА_1 без розгляду відмовити. Прийняти до розгляду заяву адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.04.2026, у приміщенні Салтівського районного суду міста Харків, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Копії ухвали надіслати сторонам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Поліщук