Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1529/20 Номер провадження 22-ц/814/4910/23 Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук~ А.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний~суд в~складі колегії~суддів судової~палати у~цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,
суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року у справі за позовною~заявою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Градизької селищної територіальної громади в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третіх осіб: Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, Державної служби геології та надр України, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крупської про захист прав користувача надр.
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 28.08.2023 року під час проголошення оскаржуваного судового рішення представник апелянта не був присутнім у судовому засіданні. Повний текст судового рішення складено суддею 07.09.2023 року, а отримано апелянтом 04.10.2023 року, після чого ним 18.10.2023 подано апеляційну скаргу.
Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Приватному виробничому~підприємству «Будівельні~матеріали»строк на~апеляційне оскарження~рішення Глобинського районного~суду Полтавської~області від~28~серпня 2023~рокуяк пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною~скаргою Приватного виробничого підприємства «Будівельні матеріали» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року.
Зупинити дію рішення Глобинського районного~суду Полтавської~області від~28~серпня 2023~року до закінчення апеляційного розгляду справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 листопада 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді: С.Б. Бутенко
С.А. Гальонкін