Справа № 203/1905/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7284/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д. УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 грудня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~головуючої судді: Канурної О.Д., ~ ~ ~ ~ суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» адвоката Долідзе Аліни Олександрівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання дій протиправними; за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання~дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Уколова Олексія Леонідовича від 29 травня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 - задоволено частково. ~ ~ ~ ~Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 (провадження № 2-з/0203/64/2022) в частині: заборони Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах», їх працівникам, а також будь яким іншим особам, які діють в їх інтересах або за їх дорученням: відмовляти, ухилятись чи перешкоджати (ускладнювати будь-яким чином) клієнтам та діючим споживачам страхових послуг в пролонгації, переукладенні на нових умовах, укладенні нових договорів страхування, внесенні змін до існуючих договорів страхування, надавати страхувальникам (споживачам страхових послуг) менш сприятливі, умови укладання договорів страхування з Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах», ніж надаються у випадках укладання договорів страхування з іншими страхувальниками, спонукання страхувальників (споживачів страхових послуг) до припинення здійснення страхових платежів та/або договірних відносин з Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах». строк дії яких закінчився з огляду на втрату Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Інгосстрах» з 24 березня 2023 року права на продовження (у т.ч. лонгування) строку дії договорів страхування. ~ ~ ~ ~В решті клопотання відмовлено. ~ ~ ~ ~Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ КБ «Привабанк» та 11 липня 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. ~ ~ ~ ~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року визначено склад колегії суддів Дніпровського апеляційного суду: Лаченкова О.В., Городнича В.С., Петешенкова М.Ю. ~ ~ ~ ~Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року витребувано цивільну справу № 203/1905/22. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року (скасування заходів забезпечення позову) по справі № 203/1905/22 та того ж дня призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», ТДВ «Страхова компанія «Кредо», про визнання дій протиправними, на 15 листопада 2023 року о 14.40 год. ~ ~ ~ ~У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року про відставку судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника суду від 13 жовтня 2023 року, та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17 жовтня 2023 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. ~ ~ ~ ~За даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Канурна О.Д., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В. ~ ~ ~ ~Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у складі колегії суддів Максюти Ж.І., Барильської А.П., Городничої В.С. розглянута апеляційна скарга представника АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду від 12 червня 2023 року (про зупинення провадження у справі). ~ ~ ~ ~08 листопада 2023 року, за відомостями обліково-статистичної картки автоматизованої системи документообігу Д-3, цивільну справу № 203/1905/22 передано головуючому судді Канурній О.Д. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 13 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року представником ПрАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ «СК «Кредо» - адвокатом Долідзе А.О. подано клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 203/1905/22, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є третіми особами у справі, із самостійними позовними вимогами, перебувають на службі у лавах ЗСУ, та на період їх перебування у складі ЗСУ на підставі вимог ст. 251 ЦПК України, належить зупинити апеляційне провадження. У цій справі неодноразово Дніпровським апеляційним судом зупинялось провадження у справі з цих підстав та Верховним Судом залишалось без змін, що є очевидним і не викликає сумнівів щодо застосування ст. 251 ЦПК України чи її тлумачення. Верховним Судом зроблено однозначний висновок щодо неможливості розгляду будь-яких проваджень у цивільній справі № 203/1905/22 до завершення існування обставин, визначених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у цивільній справі. В судовому засіданні 13 грудня 2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Роік О.О. заперечувала проти зупинення провадження у справі. Представник Громадської організації «Інвалідів «Карітас» Дорошенко С.О. не заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши головуючого~суддю,~вислухавши пояснення~представника ПрАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ «СК «Кредо» - адвоката Долідзе А.О., вислухавши думку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Роік О.О., думку представника Громадської організації «Інвалідів «Карітас», Дніпровський апеляційний суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» адвоката Долідзе Аліни Олександрівни про зупинення апеляційного провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. Згідно з матеріалами справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду від 12 червня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 203/1905/22. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року залишено без змін (том № 6, а.с.232-234). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2~частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 набув у справі статусу третьої особи із самостійними вимогами, однак призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією та перебуває у складі військових формувань, переведених на воєнний стан, що встановлено рядом судових рішень у цій справі та є безумовною підставою для зупинення апеляційного провадження у справі. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 203/1905/22 на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Керуючись ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд - УХВАЛИВ: Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» адвоката Долідзе Аліни Олександрівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 203/1905/22, задовольнити. Апеляційне провадження № 22-ц/803/7284/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по справі № 203/1905/22 за позовом Громадської організації «Інвалідів «Карітас» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання дій протиправними, - зупинити на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.Д. Канурна ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Т.В. Космачевська ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.В. Халаджи Повний текст судового рішення складений 14 грудня 2023 року Суддя: О.Д.Канурна