Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 203/1905/22

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
22.04.2024
Суддя
Барильська А. П.
Категорія
Інші справи

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/116/24 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П. УХВАЛА 22 квітня 2024 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого - Барильської А.П. Суддів - Демченко Е.Л., Деркач Н.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Уколова Олексія Леонідовича про розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Громадської організації "Інвалідів "Карітас" в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживачів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"», про визнання дій протиправними у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - В С Т А Н О В И В: 11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Уколова О.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon. Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, суд зазначає наступне. Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому клопотання представника відповідачів в цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування заявника поза межами приміщення суду, для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, У Х В А Л И В : Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Уколова Олексія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково. Здійснювати розгляд справи о 09:00 07 травня 2024 року та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з перебуванням представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Уколова Олексія Леонідовича поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відмовивши в задоволенні решти клопотання. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: А.П. Барильська Судді: Е.Л. Демченко Н.М. Деркач

Інші документи цієї справи50

Справа № 203/1905/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 203/1905/22 — Ухвала — Кишеня