Текст рішення
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 5023/277/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі №5023/277/11
за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
до Кредитної спілки "Слобода-кредит"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
1. 21 березня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі.
2. До Верховного Суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на ОСОБА_4 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, ГПК України, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2024 року по справі №5023/277/11.
3. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №5023/277/11 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відзиви/заперечення на заяву
4. Відсутні.
Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
5. Верховний Суд розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.
6. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
7. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
8. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
9. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі, судовий збір, який було сплачено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" за подання касаційної скарги, на підставі приписів ст. 129 ГПК України, покладається на ОСОБА_4 .
10. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
11. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 5023/277/11 не вирішено питання про судові витрати, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ: 38039872) судові витрати щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
3. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік