Справа № 925/1082/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 21 червня 2024 року~~~~~~~~~~ ~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1082/20 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін: ~~~~~~~~~~від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю; ~~~~~~~~~~від повідача: Оберемок І.І. - за довіреністю; ~~~~~~~~~~від третьої особи ТОВ "Круг-Будкомплект" : не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ", третя особа ТОВ "Круг Будкомплект" ~про стягнення 1 511 560,42 грн., ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за землю. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (суддя ~М.В. Дорошенко), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, ~в позові відмовлено.~~~~~~~~~~ Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/1082/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. ~~~~~~~~~~Справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження. ~~~~~~~~~~В засідання не з`явився представник третьої особи, явка обов`язковою не визнавалася. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 30.01.2023 зупинено провадження у справі № 925/1082/20 ~до часу прийняття остаточного рішення у справі № 925/1437/22 за позовом ТОВ ~«ЮНІТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок. ~~~~~~~~~~Ухвалою ~від 22.05.2024 суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду. ~~~~~~~~~~За матеріалами справи з`ясовано, що в першому призначеному засіданні по розгляду справи по суті на 18.01.2023 розгляд справи не було оголошено, а 30.01.2023 провадження у справі було зупинено. ~~~~~~~~~~В минулому засіданні ухвалою від 06.06.2024 суд прийняв до розгляду заяву Черкаської міської ради про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 142 том 3) до стягнення з відповідача з тих же підстав 2 785 615,91 грн. плати за користування земельною ділянкою. ~~~~~~~~~~Сторонам продовжено строк в порядку ч.2 ст. 119 ГПК України на подання суду документів з процесуальних питань та доказів в зв`язку з можливими ~змінами обставин в період зупинення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Судом 10.06.2024 зареєстровано заяву позивача про приєднання до справи додаткових доказів з копією проекту землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки площею 4,6477 га по пров. Анатолія Пашкевича, 8/1. ~Документи суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України. ~~~~~~~~~~Розгляд справи по суті не було розпочато, оскільки після поновлення провадження відповідач має намір реалізувати свої процесуальні права та отримати необхідний йому доказ у вигляді висновку експерта. ~~~~~~~~~~ 19.09.2024 ~в справу надійшло клопотання від відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. ~~~~~~~~~~Також 19.06.2024 відповідачем подано зауваження до розрахунків заборгованості з ~плати за користування земельними ділянками. ~~~~~~~~~~ 20.06.2024 в справу подано заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення у ~справі судової земельно-технічної експертизи. ~~~~~~~~~~В засіданні 21.06.2024 представник відповідача вказав на неознайомлення і неотримання заперечень позивача проти експертизи і просить засідання перенести для належного обговорення та вирішення питання щодо підставності призначення експертизи. ~~~~~~~~~~За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне засідання у справі перенести і розпочати розгляд справи по суті після вирішення питання про призначення у справі експертизи. ~~~~~~~~~~За правилами ст. 207 ГПК України суд вирішує заяви і клопотання, які не були подані в справу з поважних причин на стадії підготовчого провадження. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 2, 46, 234 ГПК України, - УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Призначити засідання по розгляду справи по суті на 10:30 год. 18 липня ~2024 року. Запропонувати сторонам подати додаткові доводи і заперечення щодо клопотання про призначення у справі експертизи (за потреби). Засідання провести ~в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: ~бул. Шевченка, 307, м. Черкаси. Повідомити сторони та третю особу про час і дату призначення засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~ ~~~~~~~~~~ ~