Справа № 925/1082/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 02 червня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~справа № 925/1082/20 ~~~~~~~~~~Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін: ~~~~~~~~~~від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю, Лисенко Р.В. - за довіреністю; ~~~~~~~~~~від відповідача: Оберемок І.І. - за довіреністю; ~~~~~~~~~~від третьої особи ТОВ "Круг-Будкомплект" : не з`явився; ~~~~~~~~~~від третьої особи ПАТ "Черкасиобленерго" : не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ", третя особа ТОВ "Круг Будкомплект" ~про стягнення 1 511 560,42 грн., ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за землю. ~~~~~~~~~~Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (суддя ~М.В. Дорошенко), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, ~в позові відмовлено.~~~~~~~~~~ Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/1082/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. ~~~~~~~~~~Справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 06.11.2024 провадження у справі зупинено за результатами призначеної у справі експертизи та до часу її завершення. Доручено проведення призначеної ухвалою від 21.08.2024 експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 5 приміщення 81). ~~~~~~~~~~На вирішення експертів було поставлено наступні запитання: ~~~~~~~~~~- яка повинна бути площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ Черкаси-Черкаська ТЕЦ та ПЛ-110 кВ Черкаси Поляна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 в м. Черкаси ?". ~~~~~~~~~~- чи можливе для ТОВ "Юніт" використання за цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 в межах встановлених на ній охоронних зон повітряних ліній електропередачі (з якими обмеженнями може бути таке використання?). ~~~~~~~~~~За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи супровідним листом (вх. № 6798/25 від 30.04.2025) повернуто на адресу суду судову справу № 925/1082/20 та надано висновок експерта № 1102/25 від 11.02.2025. ~~~~~~~~~~На підставі ст. 230 ГПК України ухвалою від 30.04.2025 суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду у в засіданні із повідомленням учасників справи. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 15.05.2025 було призначено засідання для початку розгляду справи по суті на 12:00 год. 02.06.2025. ~~~~~~~~~~ 27.05.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення сторони позивача, в яких викладено заперечення щодо висновку експерта № 1102/25 від 11.02.2025. ~~~~~~~~~~До початку судового засідання від представника ТОВ "Юніт" надійшло клопотання від 02.06.2025, яким просить викликати судового експерта в судове засідання для надання ним роз`яснень та відповідей з проведеної судової земельно-технічної експертизи № 1102/25 від 11.02.2025 згідно заперечень сторони позивача. ~~~~~~~~~~Відповідач, ТОВ "Юніт", своє клопотання підтримує і просить ~задовольнити. Представник позивача заперечує проти виклику експерта, оскільки попередньо Черкаська міська рада заперечувала і проти проведення експертизи у справі. ~~~~~~~~~~Суд вважає за доцільне клопотання відповідача про виклик експерта задовольнити, оскільки суд вже визначився в питанні необхідності проведення у справі експертизи для отримання додаткових доказів із використанням спеціальних знань. ~~~~~~~~~~У відповідності до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими~ ~~статтею 86 цього кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. За правилами ст. 170 ГПК України~ ~~якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. Згідно ч. 5 ст. 98 ГПК України~ ~~суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Згідно ч. 3,4 ст. 69 ГПК України~ експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~З підстав викладеного клопотання відповідача про виклик експерта слід задовольнити, а засідання перенести. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 98, 234 ГПК України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Задовольнити клопотання відповідача від 02.06.2025 про виклик експерта. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~В порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України викликати в засідання судового експерта ТОВ "Гісмап" (18002, вул. Небесної Сотні, буд. 5, приміщення 81, м. Черкаси, Черкаська область) Окрепку А.І. для надання пояснень і відповідей на запитання сторін та на заперечення позивача проти висновку експертизи № 1102/25 від 11.02.2025, ~які викладені у Письмових поясненнях від 27.05.2025. ~~~~~~~~~~Направити експерту до відома Письмові пояснення Черкаської міської ради від 27.05.2025. ~~~~~~~~~~Зобов`язати експерта Окрепку А.І. надати суду в засідання письмові відповіді на заперечення Черкаської міської ради у її Письмових поясненнях проти експертизи, для приєднання до справи. ~~~~~~~~~~Засідання по розгляду справи по суті призначити ~на 14:30 год. 16 червня 2025 року. ~~~~~~~~~~Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. ~~~~~~~~~~Повідомити сторони про час і місце проведення засідання у справі, явку представників сторін в засідання визнати не обов`язковою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. ~ ~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.М. Спаських ~