Справа № 910/24368/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "11" березня 2026 р. Справа№ 910/24368/14 Північний апеляційний господарський суд суддя: Коробенко Г.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полірем (представник Вернигора В.П.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у програмі EASYCON за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024) у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Тищенко А.І., Кравчук Г.А. перебуває апеляційна скарга представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14. Через канцелярію суду до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Полірем (представник Вернигора В.П.) надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останні просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у програмі EASYCON. Щодо заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полірем (представник Вернигора В.П.) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ст. 197 ГПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи. Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов`язком. Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Полірем (представник Вернигора В.П.) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon. Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полірем (представник Вернигора В.П.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon у справі №910/24368/14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суддя Г.П. Коробенко