Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5662/23

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
30.09.2025
Суддя
Іванов Олексій Геннадійович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 30.09.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/5662/23~ Центральний апеляційний господарський суд ~у складі колегії суддів: головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача), судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. секретар судового засідання: Логвиненко І.Г. за участю сторін: Кредитор: Демченко С.В. (в залі суду) - представник ТОВ "Агро-Комплект" Арбітражний керуючий~~~~~~~~~~Дикаленко А.В. (в залі суду) Кредитор: ОСОБА_1 (в залі суду) - представник ТОВ " Дніпровський елеватор" Кредитор: Сидоренко Р.В. (в залі суду) - представник ПАТ СК "Інгосстрах" Кредитор: Рубан О.Г. (в залі суду) - представник ТОВ "Дворічанське -Агро" Кредитор: Осипов О.О. (в залі суду) - представник ТОВ "Цукорпром" Кредитор: Божко Дар`я Олександрівна (власні засоби) - представник АТ КБ "Приватбанк" розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за підсумками ~попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог ТОВ Цукорпром ~(суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 31.03.2025) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 (суддя Примак С.А., повний текст якої підписаний 31.03.2025) ~за результатами розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ Цукорпром до боржника у справі №904/5662/23 за заявою~ ~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", ~місто Кам`янське до боржника~ ~~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" місто Дніпро про~ ~~~~визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/5662/23 по розгляду апеляційної скарги ~Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за підсумками ~попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог ТОВ Цукорпром ~та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за результатами розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ Цукорпром до боржника. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~Ухвалою суду від 18.04.2025 розгляд справи призначено на 22.09.2025. ~~~~~~~~~~ Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 22.09.2025р. не відбувся у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії суддів Паруснікова Ю.Б. ~~~~~~В зв"язку з виходом на роботу судді-члена колегії суддівПаруснікова Ю.Б., судова колегія призначила іншу дату судового засідання по справі - 30.09.2025. За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України). Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. З урахуванням неможливості розгляду справи в цьому засіданні оголошена перерва до 15.10.2025 до 14:30 години. Керуючись ст.ст. 197, ч.2 ст.216, ст.ст. 234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~ УХВАЛИВ: ~~~~В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ~на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за підсумками ~попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог ТОВ Цукорпром ~та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 за результатами розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ Цукорпром до боржника у справі №904/5662/23 ~оголосити перерву до 15.10.2025 до 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". ~~~~~~~~~~З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник. ~~~~~~~~~~Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. ~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. ~~~~ ~~~~~~~~~~Явку учасників провадження визнати необов`язковою. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5662/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5662/23 — Ухвала — Кишеня