Справа № 522/18333/19

Справа № 522/18333/19 Провадження №2/522/4466/25 УХВАЛА 28 жовтня 2025 року~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Одеса Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Донцова Д.Ю., за участю секретаря судового засідання~Смокової А.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, про визнання недійними договорів, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Одеси~від 05.12.2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання добросовісним набувачем відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, про визнання недійними договорів, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2023 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аббасалієв Рустам Рамізович, та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2025 р. касаційну скаргу~ ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05~грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023~року в частині~ відмови у~задоволенні~зустрічного~позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання договорів недійсними,~визнання незаконними та скасування державних реєстрацій прав власності~скасовано Справу № 522/18333/19 в зазначеній частині передано~на новий розгляд до суду першої інстанції. З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05~грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023~року в скасованій частині втрачає законну силу. 12.03.2025 р. автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Донцова Д.Ю. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 р. прийнято справу до провадження судді Донцова Д.Ю., постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 27.10.2025~р.~від представника~ ОСОБА_2 ~ адвоката~Мілєєвої Ірини~Валеріївни до~суду надійшла~заява про~зупинення провадження~у справі.~В обґрунтуванні~зазначено,~що 14~листопада 2018~року між~ ОСОБА_2 ~та ОСОБА_3 ~укладено договір~купівлі -~продажу квартири за адресою:~ АДРЕСА_1 , посвідчений приватним~нотаріусом Одеського~міського нотаріального~округу Одеської~області Сватаненко~О.В. Майже через~рік після~оформлення ОСОБА_2 ~права власності~на квартиру~ АДРЕСА_2 ,~стало відомо~ ОСОБА_1 ,~є власником~вказаної квартири.~За даним~фактом відомості~внесені до~Єдиного реєстру~досудових розслідувань~№12020160500000873~за ознаками~кримінального правопорушення,~передбаченого ч.~3~ст.~362~КК України~та розпочато~кримінальне провадження. При здійсненні досудового розслідування стало відомо, що набуття права власності ОСОБА_1 від 07.11.2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено з грубим порушенням чинного законодавства, шляхом відкриття у Державному реєстрі речових прав на Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2025 2 нерухоме майно та їх обтяжень нового розділу на цю квартиру за номером запису про право власності: 29060869, реєстраційним номером нерухомого майна: 1701439951101, та редагування державним реєстратором Іскровим Олегом Вікторовичем 22.11.2018,~заяви ОСОБА_5 ~від 07.11.2018~р.,~а саме~протиправної зміни~зазначеного заявника~на ОСОБА_1 ~та об`єкту~нерухомого майна:~з нежилої~будівлі салону~магазину,~що розташована~за адресою:~ АДРЕСА_3 ,~що розташована~за адресою:~ АДРЕСА_4 ,~що має~ознаки кримінального~правопорушення,~передбаченого ч.~3~ст.~362~КК України,~обвинувальний акт~стосовно ОСОБА_6 ~за даним~фактом направлений~до Приморського~районного суду~м.~Одеси для~розгляду по~суті.~Наразі,~головуючим суддею~Приморського районного~суду м.~Одеси Коваленком~В.М.~в рамках~здійснюється судової~с прави~№522/10728/24~судовий розгляд~зазначеного обвинувального~акту у~кримінальному провадженні~№12020160500000873~від 27.02.2020~р.~стосовно державного~реєстратора Одеської~обласної філії~комунального підприємства~«Центр державної~реєстрації» Садківської~сільської ради~Іскрова Олега~Вікторовича,~обвинуваченого у~вчиненні кримінального~правопорушення,~передбаченого ч.~3~ст.~362~КК України,~який несанкціоновано~змінив зазначену~інформацію,~яка оброблюється~в автоматизованих~системах,~зберігається на~носіях такої~інформації. Заявник вважає, що об`єктивно неможливо всебічно оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду за справою № 522/18333/19 до винесення вироку по судовій справі № 522/10728/24 відносно державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскрова Олега Вікторовича, так як прийняття судом рішення у кримінальному провадженні має важливе значення для вирішення даної справи. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 р. зустрічну позовну заяву~~ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, визнання дії протиправними та перешкоджання перешкоджанні у здійсненні права власності повернуто заявнику. Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. 28.10.2025 р. від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності ОСОБА_2 та її представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У постанові від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20 Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. У провадженні~Приморського районного~суду м.Одеси~перебуває справа~№522/10728/24~за обвинувальним~актом у~кримінальному~провадженні №~12020160500000873~від~27.02.2020~р.~за обвинуваченням~ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, у вказаній справі призначено судовий розгляд обвинувального акту. Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що об`єктивно неможливо всебічно оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду за справою № 522/18333/19 до винесення судового рішення по справі № 522/10728/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №~12020160500000873 від 27.02.2020 р. ~за обвинуваченням державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскрова Олега Вікторовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, так як прийняття судом рішення у кримінальному провадженні має важливе значення для вирішення даної справи, а тому суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі. Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 352-355, 393 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мілєєвої Ірини Валеріївни про зупинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі №522/18333/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, про визнання недійними договорів, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності зупинити до~винесення судового~рішення по~справі №522/10728/24~за обвинувальним~актом у~кримінальному~провадженні №~12020160500000873~від~27.02.2020~року~~за обвинуваченням~ ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. ~ ~ ~ ~ Суддя~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Донцов Д.Ю.